用免疫中和的血液衍生物其病毒安全性

尽管仔细筛选献血员及进行病毒灭活,然而通过输注血液及其衍生物而传染病毒仍是一个威胁。接受高纯去除免疫球蛋白的凝血因子浓制剂的血友病病人中甲型肝炎的爆发,使得在血液衍生物中进行病毒免疫中和的重要性成为人们关注的焦点。中和抗体可以阻断病毒感染细胞的几个步骤。包括从病毒结合细胞受体至细胞摄入病毒后病毒的脱壳。抗体中和活性的效率依赖于中和表位的适合性及稳定性。甲型及乙型肝炎病毒可被抗体极为有效地中和,几乎没有免疫逃逸突变体出现。抗-细小病毒B19不能全部灭活病毒,至少在低浓度是如此,但可以阻止疾病的发展。丙型肝炎病毒及人类免疫缺陷病毒的中和表位     

我不想输注白蛋白

对科兰损伤小组关于胶体及白蛋白对照试验评论的反应令人惊咤和不安。医学安全委员会建议“已接受白蛋白治疗并已康复的病人应当安心”。苏格兰输血机构指出,该白蛋白评述一文给出了令人信服的证据,证明在试验研究的条件下输用白蛋白与较高死亡率相关。该机构还警告其它胶体药物也不能认为就比较安全。国家卫生干事Frank Dobsen认为《观察家》报纸“歇斯底里”的提出人们应关注证据,这是暗指白蛋白致死数以百计的人,使NHS每年花费1200万英镑;他还说值得在去除白细胞上每年投资7000万英镑,用于避免通过血液制品而传播新型变异的Creutzfeldt-Jakob病。有些临床医师认为该评述不充     

某些患者可能受益

科兰损伤小组得出结论,除了严格地进行随机对照试验,不应当给危重病病人使用人血白蛋白,Offringa在其所加编者的话中也这佯讲。科兰小组发现,对于有低血容量症、烧伤或低白蛋白血症的危重病病人应用白蛋白可能会增加死亡率。 1997年初,作者审查了应用人血白蛋白(4.5％和20％)溶液。结果表明,4.5％人血白蛋白溶液非特异地用于有各种临床情况(包括1例偶然只请求500ml者)的血清中白蛋白含量低下者;20％人血白蛋白溶液主要用于慢性肝病患者。 在这一审查期间,作者就使用人血白蛋白溶液的适应症问题查阅了文献。作者发现在所查的文献中关于其适应症很少一     

ELISA法对抗-HIV灰区标本的再检测分析

ELISA法检测血样时出现灰(色) 带反应是指对同一血样进行检测时,样本OD值在Cut off (CO) 值20 %上下区带的反应,发生灰带反应提示有一定的抗体活性存在.在感染早期(血清转阳期),由于抗体含量尚低,仅出现OD值轻微升高是可能的,感染个体实际上在某一阶段均经过了灰带区.为保证抗-HIV检测结果的可靠性,有效预防AIDS的传播、蔓延,笔者对21例抗-HIV灰区标本进行再检测分析,现报告如下.     

肾安颗粒的制备

目的：在肾必氨注射液（复合氨基酸９Ｒ注射液）的基础上改进型，制备为肾安颗粒。方法：以肾必氨注射液中的９种氨基酸为原料，加入适量的辅料制成颗粒剂，包装即得。结果：肾安颗粒各项指标符合９５版药典之规定。与原肾必氨注射液相比，使用方便，易于患者，医务人员接受。结论：肾安颗粒的制备工艺合理，主要质量指标的控制方法较完善。     

文章未提及早期评论

由科兰损伤小组的成员所写的系统性评述称,是他们最先怀疑是否白蛋白被恰当地使用。然而一位叫Soni的编辑早在1995年就已提出这一问题。他在文中写到,无论是补充血容量,还是治疗低白蛋白血症。使用白蛋白都没有令人信服的证据;而且白蛋白的广泛使用与白蛋白一词及病理学中对该词的特别处理(冠以*)密切相关,与科学的医疗行为没有太多关系。Soni应该是科兰损伤小组评论导言首先被引用者,然而他却是在     

医务人员HIV职业性接触危险的预防

目前我国艾滋病流行形势较严峻，而我院又处HIV高发区，医务人员常常直接或间接地与患者的血液和体液接触，故暴露于感染因素的机会较多，接触HIV感染者体液或HIV培养物的医务人员和实验人员存在感染HIV的职业危险。据美国疾病控制中心(CDC)报道，在美国1981—1993年发现的30多万艾滋病病人中，已有20万人     

分析肤浅,结论夸张

科兰损伤小组在其关于危重病人应用白蛋白溶液的偏向分析中指出,对于低血容量症、烧伤或低白蛋白血症会提高死亡率,除对照试验外,应停止使用。Offringa也在其编者的话中要求停止使用白蛋白,除非试验结果表明是可以应用的。正如原作者自己所承认的,他们的评论应解释为让人们去注意这一问题。原作者还提出如下处理问题的假设,即对早产儿、大手术后或创伤后的成人、普通加强监护病人及低白蛋白血症的病人,对这样构成的一组人群作完全类似的分析处理。这一假设有待商榷。因此也就难怪原作者的偏向分析的固定效果模型与多数传统的随机效果方法相悖。不考虑应用白蛋白与随后死亡之间的     

原作者的答复

基于随机试验的系统评述,我们得出结论:“没有证据表明对危重病病人使用白蛋白能降低死亡率。倒是有力提示人们这可能提高死亡率”。我们以期待心情阅读了就该评述作出反响的函件,并谨慎地注意到没有一位作者能够提供白蛋白有益危