排序方式: 共有8条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1
1.
目的探讨早期机械通气在重度有机磷农药中毒救治中的临床疗效。方法 60例患者入院后均入住ICU,随机分为观察组和对照组。采用不同时间段插管,即观察组30例在入院时立即气管插管、呼吸机辅助呼吸。对照组30例在患者出现呼吸衰竭时再气管插管、呼吸机辅助呼吸。将两组进行比较,观察住院时间、治愈率及死亡率。结果观察组平均住院天数少于对照组,治愈率明显高于对照组,有统计学意义。结论早期应用呼吸机治疗急性重度有机磷农药中毒,强化呼吸道管理,可缩短住院时间,提高抢救成功率。 相似文献
2.
目的探讨便携式呼吸机在院前急救危重患者中的应用效果。方法笔者所在医院急诊科2010年5月-2011年5月将需要采用辅助呼吸的76例院前急救危重患者,随机分为观察组和对照组,各38例,观察组气管插管后用便携式呼吸机辅助呼吸,对照组气管插管后用简易人工气囊辅助呼吸。将两组进行比较,观察两组患者血氧饱和度、心率、呼吸频率及抢救成功率。结果观察组患者的血氧饱和度、心率、呼吸频率能及时纠正,抢救成功率明显明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论院前急救危重患者在气管插管后用便携式呼吸机辅助呼吸,可改善患者呼吸困难,提高血氧饱和度,同时还可以节约人力资源,为抢救患者赢得宝贵时间,提高了急危患者抢救成功率。 相似文献
3.
目的探讨早期机械通气在重度有机磷农药中毒救治中的临床疗效。方法 60例患者入院后均入住ICU,随机分为观察组和对照组。采用不同时间段插管,即观察组30例在入院时立即气管插管、呼吸机辅助呼吸。对照组30例在患者出现呼吸衰竭时再气管插管、呼吸机辅助呼吸。将两组进行比较,观察住院时间、治愈率及死亡率。结果观察组平均住院天数少于对照组,治愈率明显高于对照组,有统计学意义。结论早期应用呼吸机治疗急性重度有机磷农药中毒,强化呼吸道管理,可缩短住院时间,提高抢救成功率。 相似文献
4.
目的探究乳癌根治手术应用聚焦解决模式的效果。方法选择2011年1月~2012年12月择期全麻乳癌根治术患者220例作为研究对象,随机分为聚焦解决模式组110例及对照组110例,予以对照组乳癌患者常规护理,予以观察组乳癌患者聚焦解决模式护理;比较两组患者术前后生命体征、焦虑评分(SAS)、抑郁评分(SDS)、术后功能锻炼依从性、病人及家属满意度。结果两组患者生命体征比较,差异有显著意义,聚焦解决模式组血压和心率低于对照组,差异有显著意义(P<0.01);焦虑抑郁评分比较,聚焦解决模式组明显低于对照组,差异有显著意义(P<0.01);术后功能锻炼依从性比较,聚焦解决模式组明显高于对照组,差异有显著意义(P<0.01);病人及家属满意度比较,聚焦解决模式组明显高于对照组,差异有显著意义(P<0.01)。结论聚焦解决模式护理发挥了乳癌根治手术患者的主动性,能有效缓解患者的紧张焦虑,提高患者术后功能锻炼的依从性,促进手术成功及疾病恢复,值得临床推广应用。 相似文献
5.
目的 探讨抗压教育对手术室护生的影响.方法 将84名实习护生随机分为观察组和对照组各42人,2组均在1个月实习期内完成教学大纲规定的实习内容,对照组进行常规带教,观察组在常规带教基础上进行抗压教育.实习结束后比较2组护生护理技术评分、综合素质、手术医生的满意度.结果 观察组采用抗压教育以后,护生护理技术评分、综合素质、手术医生的满意度较对照组明显提高.结论 针对手术室的压力源,对护生采取针对性的抗压教育,能使护生在轻松、愉悦的状态下高质量地完成实习,体现带教中的人文关爱,值得在手术室教学中推广应用. 相似文献
6.
目的探讨便携式呼吸机在院前急救危重患者中的应用效果。方法笔者所在医院急诊科2010年5月一2011年5月将需要采用辅助呼吸的76例院前急救危重患者,随机分为观察组和对照组,各38例,观察组气管插管后用便携式呼吸机辅助呼吸,对照组气管插管后用简易人工气囊辅助呼吸。将两组进行比较,观察两组患者血氧饱和度、心率、呼吸频率及抢救成功率。结果观察组患者的血氧饱和度、心率、呼吸频率能及时纠正,抢救成功率明显明显优于对照组,差异有统计学意义(P〈0.05)。结论院前急救危重患者在气管插管后用便携式呼吸机辅助呼吸,可改善患者呼吸困难,提高血氧饱和度,同时还可以节约人力资源,为抢救患者赢得宝贵时间,提高了急危患者抢救成功率。 相似文献
7.
无痛肠镜与普通肠镜的护理观察比较 总被引:3,自引:0,他引:3
目的:比较无痛肠镜与普通肠镜两种检查的安全性及舒适度。方法:将肠镜受检者随机分为无痛组和普通组,两组分别采用异丙酚静脉麻醉和常规方法,观察检查前、中、后各自心率、血压、血氧饱和度和舒适度。结果:两组检查前、中、后心率、血压、血氧饱和度均在正常范围内;无痛组检查中,检查后心率、收缩压和舒张压明显低于普通组(P<0.01),同时检查中心率和收缩压明显低于检查前(P<0.01);无痛组检查后舒适度明显优于普通组(P<0.01)。结论:无痛肠镜检查较普通肠镜更安全、舒适,可靠。 相似文献
8.
1