千伏级锥形束CT计算宫颈癌放疗剂量

目的 探讨宫颈癌放疗中采用加速器机载千伏级锥形束CT(kV-CBCT)影像进行剂量计算的准确性和可行性。方法 分别于CT模拟机和kV-CBCT上扫描CIRS-062电子密度模体,获得电子密度模体影像及计划CT(pCT)和kV-CBCT的CT值-相对电子密度曲线,采用治疗计划系统计算剂量。选取9例宫颈癌患者的调强治疗计划,并将计划移植至模体和患者的pCT和kV-CBCT影像进行剂量计算,比较剂量差异及剂量分布情况。结果 kV-CBCT的CT值经多次重复测量最大变化≤3%;kV-CBCT的CT值-相对电子密度曲线与pCT相比,低密度组织的差异较小,高密度者差异相对较大。在对模体的剂量计算中,pCT和kV-CBCT的剂量差异为0.7%~2.5%,平均(1.23±0.55)%;而在对宫颈癌患者的剂量计算中,剂量差异为0.5%~1.8%,平均(0.84±0.44)%;剂量分布的一致性均较好。结论 宫颈癌放疗中采用kV-CBCT影像进行剂量计算是可行的。     

张口固定联合唇剂量限制对鼻咽容积调强放疗患者口腔剂量及毒性影响：基于103例鼻咽癌分析

摘 要：［目的］ 探讨张口固定联合唇剂量限制对减少鼻咽容积调强放疗患者口腔剂量及黏膜毒性的影响。［方法］ 回顾性分析103例鼻咽癌患者资料（实验组52例,对照组51例）,对照组采用常规热塑膜固定体位,实验组加用口咬器固定及限制唇平均剂量小于25 Gy。收集两组患者口腔、舌根、舌体、颊黏膜、咬肌及颌下腺的体积剂量学参数,以及两组患者放疗开始后出现Ⅱ级及以上口腔黏膜损伤发生的时间。［结果］ 实验组颊黏膜、口腔、舌根及咬肌的平均剂量均低于对照组（30.45 Gy vs 34.09 Gy,34.72 Gy vs 37.58 Gy,40.76 Gy vs 42.90 Gy,37.63 Gy vs 38.71 Gy,P均<0.05）。实验组及对照组患者发生Ⅱ级及以上急性口腔黏膜炎的比例分别为48.08%和82.35%（P<0.001）,平均发生时间为放疗开始后的（24.44±8.90） d和（18.07±9.43） d(P=0.01)。［结论］ 张口固定联合唇剂量限制能降低鼻咽癌容积调强放疗患者Ⅱ级及以上急性口腔黏膜损伤的发生比例,并推迟其发生时间。     

浅谈Bolus两种设计方法及其优劣

Bolus是用组织替代材料制成的组织补偿模体,直接放在射野入射侧的患者皮肤上,用于改变患者皮肤不规则轮廓对体内靶区或重要器官剂量分布的影响,提供附加的对线束散射、建成或衰减。1材料与方法选取2013年1月份在我院接受三维适形放疗的1例大腿骨肉瘤患者进行研究。     

多叶准直器质量保证模体在Truebeam加速器中的应用研究

目的 利用多叶准直器(MLC)质量保证(QA)模体,对Truebeam加速器执行常规质量保证程序,检验MLC在治疗计划执行过程中的可靠性.方法 MLC QA模体是对MLC进行质量保证的专用模体,呈"L"形,嵌有5颗实心钢珠.模体在Truebeam加速器治疗床上进行摆位.在Eclipse v10.0治疗计划系统中,创建一个QA计划,包含叶片位置检测、叶片宽度检测、Multi-Port检测和叶片间漏射检测等信息.通过电子射野影像系统(EPID),获取MLC和模体的影像.按同样的操作对MLC执行每周1次,共6周的检测,并将影像导入PIPSpro软件进行分析.结果 叶片位置检测的误差结果为(0.21±0.02) mm;叶片宽度检测的误差结果为(0.04±0.02) mm;Multi-Port检测的误差结果为(0.26±0.04) mm;叶片透射检测叶片间的漏射结果为1.0%±0.14%.结论 Truebeam加速器的MLC系统运行状态良好,MLC QA模体是一个简单实用的质量保证工具.     

全乳腺放射治疗3种照射技术对比

目的评价不同全乳腺放射治疗技术的剂量学优缺点。方法选取乳腺癌保乳术后患者10例,均为女性,年龄25～58岁,中位年龄42岁。用常规切线野、野中野调强、多野调强3种技术设计全乳腺放射治疗计划并进行剂量学对比。结果与常规切线野计划比较,野中野调强计划99%靶区体积含盖剂量从（4640±72）cGy增加到（4753±25）cGy;剂量不均匀指数从1.104±0.017下降到1.060±0.008。常规切线野计划与野中野调强计划在危及器官受量上的差异无统计学意义。野中野调强计划与多野调强计划在靶区剂量分布上的差异无统计学意义;与野中野调强计划比较,多野调强计划中心脏接受高于10Gy剂量的体积（V10）从（13.0±8.5）%增加到（53.3±22.7）%;同侧肺的V10从（25.2±3.4）%增加到（42.7±3.7）%;对侧乳腺、对侧肺、非特异正常组织的V5分别从（1.9±3.1）%增加到（32.6±2.3）%、从0到（18.5±8.3）%、从（9.9±1.0）%到（32.1±3.6）%。结论野中野调强技术较常规切线野技术明显改善靶区剂量分布;在此基础上多野调强技术未能明显进一步改善靶区剂量,但增加正常组织照射。     

不同角度固定野动态调强在直肠癌术前放疗中的剂量学比较

目的：比较两种不同角度的固定野动态调强（Dynamic Intensity Modulated Radiotherapy,dIMRT）在直肠癌术前放疗中的剂量学差异。方法：选取10例直肠癌术前患者分别设计5F-0°-dIMRT与5F．180°-dIMRT两组计划,用V处方剂量为50Gy/25次。在95％体积的PTV达到处方剂量前提下,比较两组计划的剂量体积直方图（DVH）、靶区和危及器官剂量、靶区适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）、正常组织低剂量体积（B-P）、总机器跳数Ⅲ∽以及治疗时间（TreatmentTime,TT）。结果：对于PTV的Dmean来说,5F-0°-dIMRT低于5F．180°-dIMRT（P〈0．05）;5F-0°-dIMRT的靶区适形度指数优于5F-180°-dIMRT（P〈0．05）,而5F-0°-dIMRT的均匀性指数略优于5F-180°-dIMRT,但差异无统计学意义。在膀胱的DEmean、D5与V30中5F-0°-dIMRT低于5F-180°-dIMRT（P〈0．05）,其余V20、V40、V50间差异无统计学意义。小肠V30中5F-0°-dIMRT低于5F-180°-dIMRT（P〈0．05）,而Dmean、D5、V20中5F-0°-dIMRT高于5F-180°-dIMRT,V40、V50中5F-0°-dIMRT低于5F-180°-dIMRT,但差异均无统计学意义。双侧股骨头的Dmean、D5、V20 V30,5F-0°-dIMRT显著高于5F-180°-dIMRT（P〈0．05）,V40则明显低于5F-180°-dIMRT（P〈0．05）。相对于5F-0°-dIMRT来说,B-P的V5、V10、V15高于5F-180°-dIMRT,V20低于5F-180°-dIMRT,差异均无统计学意义,而V30低于5F-180°-dIMRT,差异具有统计学意义（P＜0．05）。5F-0°-dIMRT的MU较5F-180°dIMRT略少（P〉0．05）。5F-0°dIMRT的治疗时间（re）较5F-180°dIMRT略少（P〉0．05）。结论：两组计划均能够满足临床治疗需要,5F-0°-dIMRT较5F-180°-dIMRT提高了靶区的适形度,能更好地保护膀胱、小肠、双侧股骨头的V40和正常组织低剂量区（B-P）V30的剂量,然而对双侧股骨头的高剂量热点与低剂量区的损伤确更大。     

固定铅门技术在鼻咽癌容积旋转调强中的剂量学研究

目的研究VMAT技术与固定铅门VMAT技术(FJT-VMAT)在鼻咽癌放疗计划中的剂量学差异。方法选取15例鼻咽癌患者在Eclipse 10.0治疗计划系统上分别制定VMAT和FJT-VMAT两种计划,比较两种计划靶区、危及器官(OAR)和正常组织低剂量区(B-P)的剂量学参数,机器跳数(MU)及治疗时间(TT)。结果两者均能满足临床治疗需求,FJT-VMAT计划中PGTVnd、PTV1和PTV2的Dmean显著低于VMAT计划,差异有统计学意义(均P0.05),PGTVnd和PTV1的Dmax FJT-VMAT计划较VMAT计划明显减低,PTV1的Dmin FJT-VMAT计划较VMAT计划明显增高(P0.01,P0.05)。而PGTVnx剂量分布两者差异无统计学意义(P0.05);FJT-VMAT计划中Bstem计划区(Dmax)、SC计划区(Dmax)、双侧腮腺(Dmean、V30)和B-P(V20、V30)较VMAT计划明显减低,差异有统计学意义(P0.01,P0.05),其余OAR剂量差异无统计学意义(P0.05)。FJT-VMAT计划的MU(683±87)较VMAT计划的MU(559±62)增加了22%(P0.05),单次平均治疗时间均约为2 min。结论 FJT-VMAT计划较VMAT计划提供了更优的部分靶区剂量分布,且对部分OAR和B-P的保护有明显优势,其MU略高但TT两者间无明显差异。     

直肠癌术前固定野动态调强与不同能量容积旋转调强的剂量学差异

目的探讨固定野动态调强(c-IMRT)与不同能量容积旋转调强(VMAT)技术在直肠癌术前放疗中的剂量学差异。方法选取18例直肠癌术前患者,在Eclipse 10.0计划系统上分别进行6 MV 5野c-IMRT和6 MV、10 MV单弧VMAT三组计划设计。PTV处方剂量为50 Gy/25次,2 Gy/次。在95%体积的PTV达到处方剂量前提下,比较三组计划的剂量体积直方图(DVH)、靶区和危及器官剂量、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、正常组织低剂量体积(B-P)、机器跳数(MU)及治疗时间(TT)。结果VMAT的靶区适形度指数(CI)比c-IMRT略低(P>0.05),10 MV VMAT的均匀性指数(HI)、V105与c-IMRT相似(P>0.05),均显著优于6 MV VMAT(P<0.05)。在VMAT计划中小肠的Dmean、V50略高于c-IMRT(P>0.05),其Dmean、D5、V40 10MV VMAT显著低于6 MV VMAT(P<0.05)。膀胱的Dmean、D5、V30较c-IMRT显著高(P<0.05),在D5的保护上10 MV VMAT显著优于6 MV VMAT(P<0.05)。双侧股骨头的Dmean、V20、V30明显低于c-IMRT(P<0.05)。相对于VMAT来说,B-P的V5、V10显著高于c-IMRT,V20显著低于c-IMRT(P<0.05),其中V10、V15、V20 10MV VMAT较6 MV VMAT显著低(P<0.05)。MU:6 MV VMAT(365±21)和10 MV VMAT(427±53)分别较c-IMRT(940±177)减少了61%、55%(P<0.05)。TT:6 MV VMAT(67±3)s和10 MV VMAT(72±6)s分别较c-IMRT(247±28)s减少了73%、71%(P<0.05),10 MV VMAT比6 MV VMAT增加了7%(P<0.05)。结论 VMAT可以达到或优于c-IMRT的靶区剂量分布,10 MV VMAT能更好地保护小肠、膀胱和双侧股骨头,同时明显减少MU与TT。     

胸上段食管癌调强放疗与适形放疗计划的剂量学比较

背景与目的：胸上段食管癌所处的解剖特点导致其放疗计划的制订难度很大,而调强放疗（intensity-modulated radiotherapy,IMRT）有可能克服上述难题。本研究比较分析IMRT和三维适形放疗（conformal radiotherapy,CRT）在胸上段食管癌的剂量学优劣,为IMRT在食管癌的临床应用提供参考。方法：选择胸上段食管癌11例进行研究。在实际治疗采用的CRT计划基础上,每一病例再设计-5野IMRT计划进行对比。对比内容包括相关靶区和危及器官的剂量体积直方图参数。结果：肿瘤及相邻组织的计划靶区可见IMRT和CRT计划之间的平均剂量、最大剂量、包含99％和95％靶区的剂量均很接近（P〉0．05）,但IMRT较CRT的适形指数好（0．68±0．04vs．0．46±0．11,P〈0．01）。IMRT对锁骨上区的剂量均匀性较CRT更好,二者的非均匀指数分别为1．17±0．05和1．33±0．15（P=0．01）。IMRT计划中脊髓计划区的最高受量明显较CRT的低（44．4Gyvs．52．5Gy,P〈0．05）：10Gy以上的肺受照体积为（32±6）％．也明显较CRT计划的（35±9）％低（P〈0．05）。结论：对胸上段食管癌,调强放疗较适形放疗有更好的剂量适形性,可更有效保护脊髓,并显著降低肺10Gy以上剂量的受照体积。     

Truebeam呼吸门控系统的调试与质量保证

介绍应用呼吸运动模体配合电离室对瓦里安呼吸门控系统进行调试与质量保证的方法。