青年学生男男性行为者预防艾滋病综合能力及影响因素

目的了解中国青年学生男男性行为者(MSM)预防艾滋病综合能力及其影响因素,为制定青年学生MSM艾滋病防控干预方法提供科学依据。方法 2019年11—12月,以北京和天津两地为中心,通过滚雪球的抽样方法进行抽样,最终对222名青年学生MSM通过网络问卷的方式进行横断面调查,收集一般人口学特征、性行为及HIV检测情况、心理状况以及预防艾滋病综合能力情况。结果青年学生MSM预防艾滋病综合能力平均得分为(87.84±6.41)分,知识、态度、行为平均得分分别为(11.32±1.67)(54.87±3.36)(52.18±4.30)分。预防艾滋病相关知识、态度、行为合格率分别为95.5%,56.3%,27.0%,知信、知行、信行分离率分别为42.8%,71.2%,48.2%。是否接受过预防艾滋病教育与知识合格率的相关有统计学意义(P<0.01)。结论艾滋病教育影响了青年MSM群体预防艾滋病相关的知识水平,但不足以改善其态度与行为,青年学生MSM预防艾滋病综合能力情况仍不容乐观。需进一步加强干预措施,进而提高青年学生MSM群体预防艾滋病综合能力。     

青年学生男男性行为者性伴特征与性行为前物质使用的关联

目的了解中国青年学生男男性行为人群(men who have sex with men,MSM)性伴特征和多性伴现象对性行为前使用物质行为的影响,为制定青年学生MSM艾滋病防控干预提供科学依据。方法 2019年11—12月通过受试者推荐和滚雪球2种抽样方法进行抽样,以北京和天津为中心对220名青年MSM进行问卷调查,采用χ2检验和广义线性模型多因素Logistic回归分析性行为前物质使用的影响因素。结果研究对象平均年龄(22.39±2.57)岁,84.5%为在读学生,首次性行为年龄为(18.83±2.45)岁,44.1%有2个及以上性伴(包括固定性伴、临时性伴和商业性伴),22.7%有多个男性固定性伴。调整年龄和受教育水平的影响后,多性伴与性行为前饮酒(aOR=2.97)或滥用药物(aOR=2.39)呈正相关;有男性临时性伴与性行为前使用物质呈正相关(OR=4.10)。结论青年MSM的性伴特征复杂,多性伴比例较高,单一固定性伴可降低性行为前使用物质行为的风险,应进一步加强青年学生MSM的预防艾滋病教育。     

艾滋病高危青年学生大众意见领袖干预模式效果评价

探索以生活技能为基础的大众意见领袖(popular opinion leader,POL)干预应用于艾滋病高危青年学生群体的可行性,为高校开展艾滋病POL干预提供参考.方法 2017年5-10月,对从西安市前期调查的艾滋病青年高危学生中征集的9名潜在POL实施以生活技能为基础的干预实验,在干预前、干预后1个月、干预后3个月采取统一的问卷调查,评价干预效果.结果 干预前后,POL的同伴地位和心理社会能力得分差异均无统计学意义(F值分别为0.34,0.45,P值均>0.05).安全套使用自我效能中坚持使用效能维度在干预前、干预后1个月、干预后3个月的得分分别为(10.56±1.88)(11.11±2.21)(12.89±2.09)分,差异有统计学意义(F=6.84,P<0.05).干预前后艾滋病相关知识和行为的差异无统计学意义.POL开展3个月共计宣传覆盖216人次,相较于干预前(108人次)宣传行为有所增强,但差异无统计学意义(P=0.31).POL干预的可行性分析结果显示,8名POL认为非常有用.结论 对艾滋病高危青年学生开展以生活技能为基础的POL干预模式覆盖面较广、接受度较好,在坚持使用安全套效能方面有较好效果,其他方面的效果仍需进一步验证与探索.     

青年学生男男性行为者中大众意见领袖开展同伴干预效果

目的利用微信平台指导青年学生男男性行为人群(men who have sex with men,MSM)中大众意见领袖(popular opinion leader,POL)开展预防艾滋病综合能力的同伴干预及其效果评价,为开展艾滋病预防教育提供参考依据。方法2019年11—12月,以天津为中心,招募参与过前期以生活技能为核心的艾滋病预防教育培训的POL 22名,并通过滚雪球法,将POL招募的100名同伴或性伴纳入研究。2020年1—3月,通过微信平台定期发送海报,指导POL对招募的同伴/性伴的艾滋病预防能力进行干预,并分别在干预前后进行问卷调查。结果干预后,青年学生MSM发生性行为、多性伴的比例下降(χ2值分别为12.12,5.94,P值均<0.05); POL同伴的预防艾滋病综合能力明显提升,"国八条"知晓率由90.0%提高至99.0%,"青八条"知晓率由86.0%提高至98.0%(χ2值分别为5.82,7.56,P值均<0.05)。知识得分由(11.08±1.89)分提高至(11.84±1.27)分,态度得分由(54.29±4.01)分提高至(56.06±3.75)分,...     

青年学生男男性行为人群中人类免疫缺陷病毒阳性与阴性者获得性免疫缺陷综合征(艾滋病)相关知识与行为比较

目的: 了解青年学生男男性行为人群(male students who have sex with men,MSM)中HIV阳性与阴性者在获得性免疫缺陷综合征(艾滋病)相关知识与行为上的差异,为针对该人群制定艾滋病防控干预策略提供依据。方法: 于2017 年4月—2018年3月,在哈尔滨、天津、西安、重庆4 个城市,采用滚雪球抽样和受试者推荐的混合抽样方法,对HIV感染青年学生社交圈(其中既包含HIV阳性者也包含HIV阴性者)中的MSM 进行横断面调查,使用卡方检验和二元Logistic回归分析比较HIV阳性与阴性者在艾滋病相关知识与行为上的差异。结果: 共获得问卷583 份,其中有效问卷548 份,有效率94.0%。接受教育为大专及以下(P=0.002)、月消费水平在2 000元以下(P=0.021)、主要居住地为校外(P=0.004)与HIV检测阳性间存在关联。在任何学段接受艾滋病预防教育都是HIV感染的保护因素[小学OR=0.203(0.073~0.561),初中OR=0.287(0.142~0.581),高中OR=0.271(0.142~0.518),大学OR=0.322(0.168~0.616)]。HIV阳性与阴性者对“国八条”(P=0.907)和“青八条”(P=0.782)的认知上差异无统计学意义,知晓率均约在90%,对某些具体知识的需求差异有统计学意义(“艾滋病防治政策”P=0.012,“识别并预防高危性行为的方法”P<0.001)。HIV阳性者首次性行为年龄较小(P=0.006),早期性伴较多(P<0.001)且安全套使用情况较差(P<0.001),但两者后期性伴数量(P=0.247)和安全套使用情况(对固定性伴P=0.735,对临时性伴P=0.765)差异无统计学意义,可能与HIV感染导致其性行为特征改变有关(对固定性伴P<0.001,对临时性伴P=0.006)。结论: 青年学生MSM中HIV阳性与阴性者在“国八条”和“青八条”的掌握上差异无统计学意义,且均低于国家要求的95%,但在知识需求上体现出了一定特异性;两者近期性行为特征差异无统计学意义,但HIV阳性者在早期性行为活动中更容易发生高危性行为,提示应该继续加强性教育和艾滋病预防教育,并将关口前移,有针对性地调整教育内容,尽早预防青年学生MSM发生高危性行为。     

青年学生男男性行为者预防艾滋病干预策略探究

艾滋病(acquired immunodeficiency syndrome,AIDS)在世界范围内仍然是重要的公共卫生问题[1].男男性行为人群(men who have sex with men,MSM)一直是艾滋病感染的关键人群[2],而青年人群(15~24岁)具有明显的感染艾滋病病毒(human immunodefi-ciency virus,HIV)脆弱性[3],也是AIDS感染的高发人群,因此,在防控HIV的过程中需要格外关注青年学生MSM.本综述旨在分析国内外已有的干预研究,探究适用于青年学生MSM的干预策略,为我国进一步开展干预研究和制定相关策略提供思考与建议.     

青年学生艾滋病病毒检测意愿及多维度检测行为分析

目的 分析青年学生艾滋病病毒(HIV)检测行为现状及检测意愿,探索影响青年学生HIV检测行为的认知因素,为提高青年学生HIV检测主动性提出宣传教育建议,为青年学生艾滋病疫情防控政策制定提供参考依据.方法 基于2015年中美艾滋病防治合作项目(GAP),在北京市选取5所高校,采用方便抽样及滚雪球抽样方法 抽取研究对象,并...     

某市男男性行为青年学生大众意见领袖艾滋病干预效果

评价某市青年学生男性同性性行为人群(men who have sex with men,MSM)中大众意见领袖(popular opinion leader,POL)的艾滋病预防与领导力干预即刻效果,为开展艾滋病健康教育提供参考.方法 2018年5-6月,采取以生活技能为基础的参与式方式,对招募的某市54名青年学生MSM中的POL进行艾滋病预防、领导力的干预,并于干预前、后采取统一的问卷评价干预效果.结果 干预后,艾滋病预防能力部分,信息方面得分由(36.30±7.30)分提高到(42.09±3.43)分(P<0.01);动机方面,安全套使用经验与态度得分由(5.43±1.19)分提高到(5.83±1.24)分(P<0.05);行为技巧方面,安全套使用技巧得分由(4.30±1.04)分提高到(4.85±0.53)分,安全套使用自我效能得分由(55.85±12.40)分提高到(61.48±8.01)分,自主HIV检测能力得分由(4.11±1.09)分提高到(4.65±0.52)分,性行为前避免饮酒的能力得分由(3.74±1.19)分提高到(4.13±0.91)分,患病后正确求医的能力得分由(9.33±1.32)分提高到(9.69±0.77)分(P值均<0.05).领导力部分,同伴地位得分从(26.96±5.55)分提高到(29.81±6.68)分,主动交流能力得分从(21.35±5.76)分提高到(24.43±4.17)分(P值均<0.01);干预前后心理社会能力得分分别为(77.96±13.42)(80.89±12.42)分(P<0.05).结论 以信息—动机—行为技巧模型为指导,生活技能为基础的干预对提高POL的艾滋病预防能力和领导力有效.     

青年学生男男性行为人群个体中心社会网络与HIV感染状况的关联

目的分析青年学生男男同性性行为人群(men who have sex with men,MSM)个体中心社会网络与HIV感染状况的关系,为特殊人群HIV防控政策研究提供依据。方法于2017年4—12月及2018年3—5月,采用滚雪球法和同伴推动法,对重庆市、天津市、哈尔滨市、西安市青年学生MSM进行社会网络问卷调查和HIV检测。采用多因素Logistic回归模型分析个体中心社会网络特征与HIV感染状况的关联。结果共追踪到青年学生MSM有547名,提名1 088名网络成员,年龄分布在13～60岁。与社会网络成员性取向不同(aOR=0.38)、所在网络规模较大(aOR=0.63)、个体中间性中心度较高(aOR=0.27)的青年MSM的HIV感染状况为阳性的可能性更低;与社会网络成员受教育程度相差较大(aOR=1.60)、存在于性伴网络(aOR=1.41)、存在于危险性行为社会网络(aOR=1.88)、所在网络密度较大(aOR=1.91)、个体联结度数较高(aOR=4.10)的MSM的HIV感染状况为阳性的可能性较高(P值均<0.05)。结论青年学生MSM及其社会网络成员的HIV感染状...     

中国青年学生预防艾滋病综合能力评价量表初步研制

目的初步编制《中国青年学生预防艾滋病综合能力评价量表》(以下简称《评价量表》),以全面评价青年学生预防艾滋病综合能力。方法根据标准化的量表编制程序初步编制《评价量表》。首先,通过文献回顾和小组讨论,以中国疾病预防控制中心制定的"十四条青年学生艾滋病防治核心知识"为依据,初步建立《评价量表》条目池;其次,使用德尔菲(Delphi)法进行条目的筛选,初步形成《评价量表》。结果通过文献阅读、小组讨论和2轮德尔菲(Delphi)法进行条目的筛选,最终形成一个包含知识、态度、行为和技能4个纵向维度和危害、预防、检测治疗、法律法规4个横向领域的85个条目的《评价量表》。结论编制的《评价量表》具有一定的科学性与合理性,为青年学生预防艾滋病综合能力的评价构建了测量工具的雏形,可初步用于艾滋病防控教育或干预前后的效果评估。