科技期刊的创新性评价指标——期刊颠覆性指数(JDI)及其实证研究

【目的】 构建通过学术创新性而非学术影响力进行期刊评价的新指标——期刊颠覆性指数(Journal Disruption Index,JDI),并进行实证研究。【方法】 选择2016年Web of Science中Virology学科34种期刊中Article类型论文占比≥50%且可在开放引文数据库(the OpenCitations Index of Crossref open DOI-to-DOI citations, COCI)中获取引文关系的22种期刊作为研究对象,分别计算每种期刊的JDI,比较根据JDI和期刊5年累积影响因子(Cumulative Impact Factor for 5 Years,CIF5)、期刊PR6指数(Journal Index for PR6,JIPR6)、期刊论文被引频次平均百分位(Average Percentile in Subject Area,aPSA)排序的差异。分析创新性指标与不同影响力指标之间的相关度。【结果】 基于创新性指标和影响力指标的期刊排序结果存在较大差异:12种(54.5%)期刊JDI排名高于影响力指标排名;17种(77.0%)期刊两类指标排名差≥5。JDI与CIF5、JIPR6、aPSA都呈中度相关,相关度分别为0.486、0.471、-0.448。论文的绝对颠覆指数D_Z与论文累计被引频次(Accumulated Citations,AC)、论文6级百分位数排名(Percentile Ranking with 6 Classifications,PR6)、论文被引频次学科领域百分位(Percentile in Subject Area,PSA)亦呈中度相关,相关度分别为0.593、0.575、-0.593。【结论】 将JDI应用于科技期刊评价能更好地体现期刊载文的学术质量和原创性,较为客观地体现科技期刊的学术水平,有助于推动学术研究、科技期刊、学术评价体系良性发展。     

开放型同行评议:模式、技术、问题与对策

【目的】 梳理国内外开放型同行评议相关模式、技术和存在的问题,为开放型同行评议在国内学术出版界进一步推广提供参考。【方法】 采用文献综述法,在Web of Science和中国知网中检索相关研究文献,对文献进行分析,并对应用开放型同行评议的出版商和期刊进行研究,最后对所得信息进行综合分析、归纳与评述。【结果】 根据不同应用场景下的需要,开放型同行评议呈现出多种应用模式。相关学者对评审数据存储、评审数据关联、评审流程支持、评审流程保护、评审专家激励等方面的技术进行了一系列探索。但开放型同行评议模式及相关技术还存在着一定的问题有待解决。【结论】 开放型同行评议在国内更好的发展还有待于构建可持续的培养体系、实施适合国内期刊的评议模式、积极建立统一的技术标准、创建相关主题期刊。