胆总管结石术前行PTCD临床效果分析

目的探讨胆总管结石术前行经皮肝穿刺胆管引流术(PTCD)的临床效果。方法回顾性分析2012年1月至2015年12月昆明医科大学第二附属医院收治的212例胆总管结石患者的临床资料。均采用腹腔镜胆总管切开取石+T管引流术,在此手术前行PTCD者97例(PTCD组),未行PTCD者115例(非PTCD组)。比较两组总胆红素与直接胆红素变化情况,以及术中出血、手术时间、住院天数、治疗费用等情况。结果两组患者一般资料比较无统计学差异(P0.05)。在手术前行PTCD后,总胆红素以及直接胆红素相较于非PTCD组明显下降(P0.05),且术后PTCD组胆红素下降相较于非PTCD组更明显(P0.05)。PTCD组手术时间、术中出血量均少于非PTCD组,但总住院时间和总费用均高于非PTCD组,各项均有统计学差异(P0.05)。结论腹腔镜胆总管切开取石+T管引流术前行PTCD,可以有效减轻胆总管结石患者黄疸病征,改善患者肝功能,减少术中出血量,提高手术耐受;同时还可缩短手术时间,有利于患者预后。但行PTCD延长了住院时间,降低了床位周转率,增加了患者的住院费用。     

陕西省中小学生月经初潮及首次遗精年龄分析

女生月经初潮和男生首次遗精是青春期发育的重要标志.为了解陕西省女生月经初潮和男生首次遗精年龄及其变化规律,以便有效地开展青春期健康教育,现将2000年陕西省女生月经初潮和男生首次遗精年龄与1995年同类资料进行比较分析,报道如下.     

大鼠卵巢体外低温机械灌注模型的建立

目的建立大鼠卵巢体外低温机械灌注(HMP)模型，并验证其有效性。 方法26只雌性8～10周龄SD大鼠，供体组、受体组、正常对照组和卵巢摘除组各6只，另有2只大鼠HMP结束后留取卵巢标本以备检测。供体组和取材大鼠获取卵巢和肾脏后置于0～4 ℃林格氏液中保存2 h，再行HMP 2 h。供体组大鼠卵巢组织HMP结束后移植至受体组大鼠左肾包膜下，移植7 d后检测血清抗苗勒管激素(AMH)水平，同时获取移植卵巢进行组织病理检查以及Ki67和CD31免疫组织化学染色。采用单因素方差分析比较正常对照组、卵巢摘除组和受体组大鼠血清AMH水平，采用t检验比较正常对照组和受体组卵泡计数以及Ki67和CD31阳性细胞面积百分比。P<0.05为差异有统计学意义。 结果HMP后的卵巢组织血管未见明显扩张，受体组大鼠移植7 d后的卵巢组织卵泡结构完整，成熟卵泡数为(7.0±0.6)个，低于正常对照组(26.3±3.4)个，差异有统计学意义(t＝5.633，P<0.05)。受体组血清AMH为(4.63±0.87)ng/mL，高于卵巢摘除组(2.55±0.16)ng/mL，低于正常对照组(7.39±1.04)ng/mL，但差异均无统计学意义(P均>0.05)。移植7 d后受体组大鼠卵巢组织Ki67和CD31阳性细胞面积百分比分别为(29.0±2.4)%和(12.3±1.0)%，正常对照组分别为(21.9±3.8)%和(12.6±1.2)%，差异均无统计学意义(t＝1.634和0.178，P均>0.05)。 结论本研究构建的大鼠卵巢体外HMP模型，方法简单，可短时间维持卵巢的正常功能，为卵巢器官保存提供了一个新的方式。     

陕西省中小学生2000年与1985年生长发育状况比较

为了解陕西省中小学生1985～2000年生长发育的变化,笔者将该省2000年和1985年7～18岁中小学生体质调研资料进行了对比分析.     

射频消融术与肝切除术对治疗米兰标准小肝癌临床疗效的Meta分析

目的比较射频消融术(Radiofrequency ablation,RFA)与手术切除术治疗(Surgical resection,SR)米兰标准下小肝癌的临床有效性和安全性。方法利用计算机和人工检索的方式检索Pub Med、The Cochrane Library、Embase、CNKI、维普期刊、万方数据、中国生物医学文献数据库(CBM),全面搜集射频消融术与手术切除治疗米兰标准下小肝癌的临床对照研究。按照Cochrane协作网提供的方法用Rev Man5.3软件进行Meta分析。结果一共检索出11篇文献,2274名患者纳入此次研究,其中RFA组1160名,SR组1114。RFA组与SR组1、3年总体生存率(OR,0.79(95%CI,0.46 to 1.36),Z检验:P=0.39,OR,0.72(95%CI,0.50 to 1.02),Z检验:P=0.06)无统计学差异(P0.05),5年总体生存率RFA组低于SR组(OR,0.55(95%CI,0.41 to 0.73),Z检验:P0.0001),差异有统计学意义(P0.05)。SR组在1、3、5年无瘤生存率中比RFA组更高,差异有统计学意义。RFA组比SR组的并发症发生率低(OR,0.23(95%CI,0.11 to 0.52),Z检验:P=0.0003),安全性更高。结论 RFA相较于SR有更少的并发症,安全性更高。就短期来说RFA与SR的治疗效果相当,长期效果而言SR疗效是优于RFA的。