不同胸腔闭式引流管疗效对比分析

目的:探讨两种不同胸腔引流管治疗自发性气胸的临床效果及适用人群。方法:选取2015年1月-2017年6月本院收治的自发性气胸患者112例。按照随机数字表法将其分为细管组和粗管组,各56例。两组均行胸腔闭式引流,细管组采用一次性使用中心静脉导管(舒贝康),粗管组采用22F硅胶胸腔引流管。观察两组复张拔管时间、住院时间、伤口愈合时间、3 d肺复张率、管道堵塞率、皮下气肿发生率及需要干预的疼痛发生率;分析3 d肺复张率的影响因素;比较两组不同年龄及是否合并基础肺部疾病患者的拔管时间、3 d肺复张率、堵管率。结果:细管组伤口愈合时间、住院时间均短于粗管组,皮下气肿及需要干预的疼痛发生率均低于粗管组,比较差异均有统计学意义(P0.05);两组复张拔管时间、管道堵塞率、3 d肺复张率比较,差异均无统计学意义(P0.05);年龄60岁、合并基础肺部疾病的细管组拔管时间均长于粗管组,3 d肺复张率均低于粗管组,堵管率均高于粗管组,比较差异均有统计学意义(P0.05);Logistic回归分析显示,引流管粗细、合并基础肺病是影响3 d肺复张的独立因素(P0.05)。结论:对于未合并基础肺病患者,采用一次性使用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸,是安全有效的,并发症低,可作为首选,但对于老年(60岁)并且有合并基础肺病的患者,仍建议采用传统硅胶管行胸腔闭式引流治疗。