PCF与PLIF治疗腰椎滑脱症比较

目的：比较PCF与PLIF治疗椎弓峡部崩裂滑脱的治疗效果差异。方法：对67例腰椎弓峡部崩裂并腰椎滑脱患者（71个椎间隙）行植骨融合内固定术,平均随访20．3月。根据植骨方式分为两组,PLIF组（自体骨组织）40个椎间隙;PCF组（自体骨组织＋同种异体骨组织）31个椎间隙。比较两组间术中出血量,以及术后9个月、术后18个月植骨融合率的差异。结果：两组间手术出血量分别为（430．5±67．3）ml和（560．8±70．5）ml,差异有显著性意义。术后9个月随访、18个月随访,两组的植骨融合情况无显著差异。结论：对于腰椎峡部崩裂并腰椎滑脱患者进行PCF或者PLIF融合方式,融合效果并无差异。PCF方式更适于椎间隙植骨不足时的补救。     

PCF与PLIF治疗腰椎滑脱症比较

目的:比较PCF与PLIF治疗椎弓峡部崩裂滑脱的治疗效果差异。方法:对67例腰椎弓峡部崩裂并腰椎滑脱患者(71个椎间隙)行植骨融合内固定术,平均随访20.3月。根据植骨方式分为两组,PLIF组(自体骨组织)40个椎间隙;PCF组(自体骨组织+同种异体骨组织)31个椎间隙。比较两组间术中出血量,以及术后9个月、术后18个月植骨融合率的差异。结果:两组间手术出血量分别为430.5±67.3ml和560.8±70.5ml,差异有显著性意义。术后9个月随访、18个月随访,两组的植骨融合情况无显著差异。结论:对于腰椎峡部崩裂并腰椎滑脱患者进行PCF或者PLIF融合方式,融合效果并无差异。PCF方式更适于椎间隙植骨不足时的补救。     

腰椎间盘MRI信号与节段间不稳定关系的临床研究

目的：研究腰椎间盘MRI信号与腰椎节段间不稳定之间的关系。方法：回顾性病例研究,27例患者,依据椎间隙x线检查结果,将其分为：腰椎节段间失稳组（A组）与节段间稳定组（B组）。测定椎间盘MRI信号强度,依据信号强度将椎间盘退变分为5级。比较两组MRI信号差异,分析节段间不稳定与椎间盘信号改变之间的关联性。结果：腰椎节段间不稳定患者MRI信号为0．54±0．033,腰椎间节段稳定患者MRI信号为0．40±0．027,两者比较差别有统计学意义。两组间MRI信号强度分布行差异分析,差别无统计学意义。结论：腰椎节段间不稳定患者MRI信号强度较节段间稳定患者更低。由于多方面因素影响,尚无证据表明腰椎间盘MRI信号改变与腰椎间盘节段间不稳定存在等级关联性。     

腰椎间盘MRI信号与节段间不稳定关系的临床研究

目的:研究腰椎间盘MRI信号与腰椎节段间不稳定之间的关系。方法:回顾性病例研究,27例患者依据椎间隙X线检查结果,将其分为:腰椎节段间失稳组与节段间稳定组。测定椎间盘MRI信号强度,依据信号强度将椎间盘退变分为5级。比较两组MRI信号差异,分析节段间不稳定与椎间盘信号改变之间的关联性。结果:腰椎节段间不稳定患者MRI信号为0.40±0.027,腰椎间节段稳定患者MRI信号为0.54±0.033,两者比较差别有统计学意义。对两组间MRI信号强度分布行差异分析,差别无统计学意义。结论:腰椎节段间不稳定患者MRI信号强度较节段间稳定患者更低。由于多方面因素影响,尚无证据表明腰椎间盘MRI信号改变与腰椎间盘节段间不稳定存在等级关联性。