《严重过敏反应急救指南》临床问题与结局指标的收集和确定

目的: 确定纳入《严重过敏反应急救指南》的临床问题与结局指标。方法: 由指南指导委员会7位临床医学、药学及护理学专家参考国际指南指导项目组起草、修订拟纳入指南的临床问题与结局指标初稿。临床问题分为背景问题与前景问题,其中背景问题在专家共识组共22位临床专家修订后直接纳入指南范围,前景问题与结局指标将通过三轮德尔菲法对共识组临床专家咨询形成终稿。研究在方法学家全程监督下完成,并通过分析积极系数、变异系数与分值频率等指标进行质量控制。结果: 问题征集初拟共纳入34个前景问题、6个背景问题及6个结局指标,背景问题经专家组修订后直接纳入指南。使用德尔菲法(Delphi method)对前景问题与结局指标的重要程度进行分级后,最终确定28个关键前景问题及6个结局指标纳入指南范围。其中,4个结局指标为关键性结局,其余2个为重要结局,纳入的28个关键前景问题分为严重过敏反应的诊断、救治准备、救治措施及救治后的管理四个部分,另有5个重要问题和1个次要问题此次未纳入指南,供指南修订或更新时参考或讨论。研究中专家响应的积极程度高,积极系数为100%;前景问题的共识程度高,4分及以上的问卷频率均≥0.75;结局指标中,病死率及疾病严重程度的共识程度高,变异系数≤15%。结论: 在全面严谨的信息收集基础上,以德尔菲法的方式确定了需要纳入《严重过敏反应急救指南》的临床问题与结局指标为该指南的后续制定工作奠定了基础。     

基于RIGHT康复临床实践指南报告质量研究

目的 评价康复临床实践指南的报告质量。方法 检索PubMed、EMBASE、CNKI、中国生物医学文献数据库(CBM)和万方等数据库以及指南相关网站的康复临床实践指南,检索时限均为2017年1月1日至2020年1月11日。由2名研究人员独立筛选文献并交叉核对,基于RIGHT清单对康复领域指南进行报告质量研究。结果 最终纳入16篇指南,平均报告率为(44.8±27.9)%。其中指南在领域一基本信息方面(57.3%)报告率最高,领域三证据(31.3%)和领域七其他方面(31.3%)报告率最低。国内发表的指南平均报告率低于国外(OR = 0.80, 95%CI 0.56~1.16),初始版的指南平均报告率低于更新版(OR = 0.79, 95%CI 0.54~1.16),由学会/协会制订的指南平均报告率高于非学会/协会制订的指南(OR = 1.15, 95%CI 0.82~1.61),但均无显著性差异。结论 国内外康复临床实践指南的报告质量整体有待提高。建议未来康复指南制订者严格按照RIGHT标准规范化撰写指南内容,充分报告指南关键信息和内容,提升康复指南报告的有效性。     

临床实践指南如何“保鲜”

临床实践指南是医疗实践的指导性文件, 及时修订的指南推荐意见对于指导医生进行临床决策具有重要意义和价值。因此, 指南应基于最新的研究证据, 形成对当前医疗实践的最佳推荐意见, 并保持与时俱进。本文针对指南修订的现状、方法、流程及存在的问题展开讨论, 提出指南修订最长周期为5年, 最短可以做到实时更新; 修订方法目前国内外无统一标准, 建议可参考本文提出的流程及RIGHT和CheckUp报告清单。此外, 本文就如何有效开展修订工作, 从指南管理者、制订者、研究者和使用者四个层面提出思考与建议。     

2019年期刊公开发表的中国临床实践指南文献调查与评价——研究空白

  目的  调查2019年期刊公开发表的中国临床实践指南中研究空白的报告情况, 并提出针对性建议, 以期促进指南研究空白报告的规范性和清晰性。  方法  系统检索并筛选2019年期刊公开发表的中国临床实践指南, 纳入报告研究空白的指南, 提取相关信息并进行整理和分析。  结果  2019年期刊公开发表的中国临床实践指南共226篇, 其中27篇(11.9%)报告了研究空白, 共报告78条研究空白, 中位报告条数为2条(范围: 1~10条)。报告研究空白的指南中, 11篇指南的研究空白出现在"待解决问题""未来研究的优先建议"和"对未来研究的建议"等独立部分, 16篇指南的研究空白融合在"总结""讨论"和"结语"等部分。具体内容方面, 主要涉及疗效(15.4%, 12/78)、安全性(12.8%, 10/78)、新方法/新方案/新技术/新产品(10.3%, 8/78)和生物标志物(9.0%, 7/78)。清晰性方面, 按照PICO (population, intervention, comparison, outcomes)原则解构后, 45条(57.7%, 45/78)研究空白包括其中2个或2个以上要素。  结论  2019年期刊公开发表的中国临床实践指南中, 研究空白的报告率和清晰性均有待提高, 研究空白出现的位置不固定, 建议指南制订者在指南中独立报告研究空白并力求做到规范、全面、清晰, 以期能够为未来研究指明方向。     

康复临床实践指南:发展现状研究

目的 分析康复临床实践指南的发展现状和存在的问题,为制订康复临床实践指南提供参考和借鉴。方法 检索PubMed、EMBASE、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方数据库、医脉通、英国国家卫生与临床优化研究所(NICE)、美国国立指南文库(NGC)、苏格兰校际指南协作网(SIGN)、世界卫生组织(WHO)、国际指南协作网(GIN)等数据库和指南相关网站,搜索国内外已发布的康复临床实践指南,检索时限均从建库至2020年1月11日。根据纳入和排除标准筛选文献,提取纳入指南的发表年代、国家、期刊、发布机构、涉及的健康问题和制订方法等数据,并做描述性统计分析。结果 共纳入康复临床实践指南84篇,其中中文17篇,英文67篇。康复临床实践指南发表量位于前4位的国家是美国(19篇)、中国(17篇)、英国(12篇)和加拿大(11篇),制订指南的机构主要是各医学专业学会和协会(49篇)。康复临床实践指南发表量位于前5位的疾病为脑卒中(12篇)、心血管疾病(9篇)、肩关节损伤(5篇)、肺部疾病(5篇)和脊髓损伤(5篇)。35篇(42%)指南的推荐意见有证据分级和推荐强度;22篇(26%)指南指出会定期更新推荐意见。结论 康复临床实践指南数量较少,纳入指南聚焦的健康问题主要为神经、肌肉骨骼系统疾病,以及心肺功能障碍康复。多数指南的推荐意见以文献综述或专家意见为主,少数指南基于循证方法系统制订,康复指南的制订需要进一步规范化。     

GRADE在系统评价中应用的必要性及注意事项

本文通过具体实例分析了为何需要在系统评价中应用GRADE分级的原因,以及在使用过程中可能存在的误区与注意事项,主要包括： 如何区分指南和系统评价中GRADE的不同应用,如何确定总的证据质量分级,是否应对单个研究进行分级,RCT和观察性研究分级的差异,分级条目权重的考虑,升降级级数的考虑和可能影响GRADE分级结果的因素,以期为正确理解和应用GRADE分级提供一定参考。     

中医药临床实践指南和专家共识引用系统评价/Meta分析现况调查

目的 对中医药临床实践指南和专家共识引用系统评价/Meta分析证据的情况进行调查.方法 计算机检索PubMed、CNKI、CBM和WanFang Data数据库,搜集中医药指南和共识,检索时限为2009年1月1日至2018年12月31日.由两位研究者独立筛选文献和提取信息后,分析引文特征并汇总.结果 共纳人142部中医...     

如何区分临床实践指南与专家共识

临床实践指南与专家共识作为医学实践中最重要的指导性文件,近年来受到越来越多的关注和研究。目前,国内部分专家对指南和共识的认识和理解存在一定偏差。本文分析和比较了临床实践指南与专家共识的定义、现状和发展,以及二者之间的区别与联系,并结合实例介绍了良好实践主张及其形成条件;最后,就如何提高临床实践指南和专家共识质量提出5条建议,供国内指南和共识的制订者参考。     

2019年期刊公开发表的中国临床实践指南现状评价

调查2019年国内外期刊公开发表的中国临床实践指南现状,分别从制订人员、利益冲突、引文、证据质量和推荐强度分级、方法学质量与报告质量、研究空白、传播与实施7个方面进行分析,旨在为我国指南制订者、使用者和评价者提供参考.     

α-葡萄糖苷酶抑制剂治疗2型糖尿病的系统评价

目的评价α-葡萄糖苷酶抑制剂治疗2型糖尿病患者的效果。方法检索Cochrane图书馆、MEDLINE、EMBASE、CurrentContents、LILACS在研试验数据库,主题为α-葡萄糖苷酶抑制剂的综述的参考文献,并联系纳入试验的专家与实施者。最近检索日期为2003年月12月(CurrentContents)和2003年4月(其他数据库)。纳入α-葡萄糖苷酶抑制剂单一疗法与其它干预比较,治疗2型糖尿病疗程至少12周的随机对照试验,并且试验至少包括以下结局之一:病死率、患病率、生活质量、血糖控制、血脂、胰岛素水平、体重、不良事件。两名评价者独立阅读所有摘要,评价质量并提取数据,分歧通过协商解决或由第三位评价者裁决。由一位统计学家在对提取数据输入数据库时进行检查。我们尽量联系所有作者以核实数据。结果共纳入41个试验、8130例受试者,其中30个针对阿卡波糖,7个针对米格列醇,1个针对优格列波糖,还有3个为不同α-葡萄糖苷酶抑制剂间的比较。绝大多数研究疗程为24周,仅有2个研究超过1年。与安慰剂相比,阿卡波糖血糖控制效果更好:糖化血红蛋白–0.8%[95%CI(–0.9,–0.7)],空腹血糖–1.1mmol/L[95%CI(–1.4,–0.9)],负荷血糖–2.3mmol/L[95%CI(–2.7,–1.9)],阿卡波糖对糖化血红蛋白的作用呈非剂量依赖。我们发现其可降低负荷胰岛素,但对血脂和体重未见临床相关的作用。不良反应主要来自胃肠道且与剂量相关。相对于磺脲,阿卡波糖将空腹和负荷胰岛素水平分别降低至–24.8pmol/L[95%CI(–43.3,–6.3)]和–133.2pmol/L[95%CI(–184.5,–81.8)],但阿卡波糖引起的不良反应更多。结论关于α-葡萄糖苷酶抑制剂是否影响2型糖尿病患者的病死率和患病率仍不清楚。相反,其对血糖控制或胰岛素水平作用明显,对血脂和体重的作用差异无统计学意义。α-葡萄糖苷酶抑制剂更长疗程的效果仍不确定。阿卡波糖剂量超过50mg(TID)时不能进一步影响糖化血红蛋白水平,不良反应反而更多,与磺脲相比,α-葡萄糖苷酶抑制剂降低了空腹和负荷胰岛素水平,但在血糖控制和不良反应方面存在不利影响。