首页
|
本学科首页
官方微博
|
高级检索
文章检索
按
中文标题
英文标题
中文关键词
英文关键词
中文摘要
英文摘要
作者中文名
作者英文名
单位中文名
单位英文名
基金中文名
基金英文名
杂志中文名
杂志英文名
栏目英文名
栏目英文名
DOI
责任编辑
分类号
杂志ISSN号
检索
检索词:
出版年份:
从
到
被引次数:
从
到
他引次数:
从
到
提示:输入*表示无穷大
全文获取类型
收费全文
1篇
免费
0篇
专业分类
综合类
1篇
出版年
1993年
1篇
排序方式:
出版年(降序)
出版年(升序)
被引次数(降序)
被引次数(升序)
更新时间(降序)
更新时间(升序)
杂志中文名(升序)
杂志中文名(降序)
杂志英文名(升序)
杂志英文名(降序)
作者中文名(升序)
作者中文名(降序)
作者英文名(升序)
作者英文名(降序)
相关性
共有1条查询结果,搜索用时 0 毫秒
1
1.
MEDLINE(含IM)与EMBASE(含EM)标引的比较研究
总被引:1,自引:1,他引:0
陈茜
于双成
李欣欣
陈璐克
《医学信息学杂志》
1993,(1)
美国《医学索引》(IM)与荷兰《医学文摘》(EM)自问世之日起,就成为世界上生物医学的权威性检索工具,并一直相沿至今。这两种检索工具在收录范围、编排方式以及检索途径等方面均不相同,而其最大的区别则在于 IM 为题录型,EM 为文摘型,故必须结合起来使
相似文献
1
设为首页
|
免责声明
|
关于勤云
|
加入收藏
Copyright
©
北京勤云科技发展有限公司
京ICP备09084417号