关于单纯OGGT 1h高血糖人群的颈动脉血管壁弹性的研究

目的探讨单纯OGGT1h高血糖人群（OGTT—1hHG）的颈动脉血管壁弹性情况。方法收集体检中心体检者及物理检验科“卫生部十年百项．血管病变早期检测中心”血管病变筛查者共103例作为研究对象。结果OGVY-1hHG组体重指数（BMI）、三酰甘油（TG）、总胆固醇（TC）、收缩压（Ps）、舒张压（Pd）、1h餐后血糖（1hBG）与正常糖耐量组（normal glucosetolerance，NGT）比较，显著升高（P＜0．01）；在OGTr-1hHG组的动脉僵硬度β值和Ep值均较NGT组升高（P＜0．05），AC值下降（P＜0．05）。结论OGTr- 1hHG人群是有别与糖尿病、糖耐量减低及空腹血糖受损人群的，常已经合并有脂代谢紊乱，该类人群已经存在动脉硬化的早期病变。     

单纯口服葡萄糖耐量试验1小时高血糖人群的胰岛功能及胰岛素抵抗研究

<正>糖尿病预防计划的最大局限性在于不能正确地识别出那些能够发展为糖尿病的患者。从长远来看,30%~40%糖耐量受损(IGT)的患者将发展为糖尿病,每年接近40%的正常糖耐量(normal glucose regulation,NGR)人群也将发展为2型糖尿病(T2DM)[1]。如果仅对IGT患者进行预防计划,那么在不必要的高代价干预治疗中将会有60%的IGT患者没有疗效,同时很可能忽视40%正常糖耐量的     

黑龙江省20～74岁居民代谢综合征流行病学调查

采取多极分层整群随机抽样的原则对黑龙江2 875名20～74岁居民进行问卷调查,并测量身高、体重、腰围、臀围、血压、静息心率及体脂含量,测定空腹血糖、胰岛素、血脂,并晨尿测定尿微量白蛋白.采用国际糖尿病联盟关于代谢综合征(MS)的诊断标准.结果 显示,黑龙江省20～74岁居民MS粗患病率为19.34%,年龄标化后患病率为21.92%(男性20.41%,女性23.11%).且 MS患病率随年龄的增长而增加.城市、城镇及乡村MS年龄标化患病率分别25.22%、17.38%和14.75%,城市MS患病率高于城镇和乡村(均P<0.05).多元回归分析结果表明,体脂含量高、胰岛素抵抗、年龄增高、城乡地域差异、经常饮酒、每日主食量过多、白蛋白尿、教育水平低、肥胖家族史及性别均为代谢综合征的危险因素.     

不同诊断标准下黑龙江省成人代谢综合征患病率调查

目的 了解不同诊断标准下黑龙江省成人代谢综合征(MS)的患病率,并比较其一致性.方法 采取多级分层整群随机抽样的原则,对黑龙江2875名20～74岁的居民进行流行病学调查.采用美国胆固醇教育计划成人治疗组第三次指南(NCEP-ATPⅢ)诊断标准、国际糖尿病联盟(IDF)诊断标准及中华医学会糖尿病学分会(CDS)诊断标准计算MS的患病率,并进行结果比较和一致性检验.结果 根据ATP Ⅲ、IDF、CDS这3种诊断标准,黑龙江省成人MS标化患病率分别为14.47%、21.92%和18.73%.ATP Ⅲ与CDS诊断标准判断MS患病率的一致性最好,符合率为87.58%;其次为ATP Ⅲ与IDF,符合率为84.97%;而CDS与IDF的符合率为82.50%.结论 黑龙江地区成人MS患病率已经达到较高水平,3种MS诊断标准存在较好的一致性.     

趾臂指数和踝臂指数检查在糖尿病合并心血管疾病患者中的应用

目的 探讨趾臂指数( TBI)和踝臂指数(ABI)检查在糖耐量异常合并心血管疾病中的意义.方法 对260例糖耐量异常合并心血管疾病患者进行TBI、ABI检查,根据TBI、ABI检查结果和临床资料分组,进行统计学分析.结果 糖耐量异常的心血管疾病患者多支血管病变发生率高,ABI与心血管危险具有相关的因素有:年龄、病程、HbAlc、BUN,具有统计学意义(P值＜0.05),TBI与心血管危险具有相关的因素有:BUN、Cr、hs-CRP(P值＜0.05).结论 TBI与患者血压、炎性因子hs-CRP水平变化有关;hs-CRP水平增高是糖尿病足血管病变发生发展的危险因素.CVD( cardiovascular disease)组的ABI水平较非CVD组低,ABI可以作为粥样硬化性心脑病变的临床预测指标.     

不同糖代谢人群的趾臂指数研究

目的 探讨从正常糖耐量到糖尿病(DM)不同糖代谢水平,趾臂指数( TBI)的变化情况.方法 选择2006年12月至2010年12月参加体检人群,根据血糖水平分为空腹血糖损害组(IFG组)118例,糖耐量减低组(IGT组)230例,IFG+ IGT组100例,糖尿病组(DM组)278例,正常糖耐量组(NGR组)1528例,共2254例(男1210例,女1044例)作为研究对象.同步检测胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白(LDL-C)、高密度脂蛋白(HDL-C)、收缩压、舒张压、空腹血糖(FBG)、2h血糖(2 hBG)、空腹胰岛素(FINS)及BMI(计算体重指数)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)及TBI;分析不同糖代谢人群的TBI情况.结果 年龄、BMI、TC、TG、LDL-C、收缩压、舒张压、FBG、2 hBG、FINS按照从NGR到IGR(糖调节受损,包含IFG组、IGT组和IFG+ IGT组)到DM的顺序逐渐升高;HDL-C按照从NGR到IGR到DM的顺序逐渐降低.IGR组中IFG+ IGT组TC、TG、FBG、2hBG较IFG组和IGT组均升高.TBI从NGR到IGR到DM的顺序有降低趋势,且有统计学意义(P＜0.05);TBI从IGT到IFG到IFG+ IGT的顺序有降低趋势,且有统计学意义(P＜0.05).结论 从NGT到DM,随着糖代谢的不断恶化,周围动脉硬化逐渐加重,TBI可作为糖尿病周围血管病变早期筛查的工具.     

不同糖耐量人群的相关临床指标检测的临床价值

目的分析不同糖耐量人群的相关临床指标检测的临床价值。方法选择2型糖尿病(T2DM)患者40例为T2DM组,糖耐量减低(IGT)患者40例为IGT组及体检正常患者40例为正常组。3组研究对象均禁食12 h以上,测定3组研究对象相关的血糖血脂指标、胰岛素水平、炎性因子水平及血液流变学指标情况。结果 T2DM组的空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 h PG)、餐后2 h胰岛素(2 h INS)、糖化血红蛋白(HbA1c)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)水平均明显高于IGT组与正常组(均P<0.05),β细胞指数(HOMA-β)、空腹C肽/血糖、血脂指标HDL-C水平显著低于IGT组与正常组;而IGT组的2 h PG、HbA1c、FINS、2 h INS、HOMA-IR指标水平均明显高于正常组,HOMA-β、空腹C肽/血糖、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平显著低于正常组(P<0.05)。T2DM组总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG),低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、超敏C-反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素(IL)-6、肿瘤坏死因子(TNF)-α及血浆比黏度、纤维蛋白原全血高/中/低切黏度及血细胞比容水平均明显高于IGT组与正常组(均P<0.05);而IGT组的以上指标水平均明显高于正常组(P<0.05)。结论随着糖代谢的不断恶化,血糖水平越高脂质代谢越异常,炎性作用越明显,血液流变学改变越严重。     

单纯口服葡萄糖耐量试验1小时高血糖人群的动态血糖变化

<正>在临床上常见一些空腹血糖(FBG)和糖负荷后2小时血糖(2hPG)均未达到糖尿病的诊断标准,但其糖负荷后1小时血糖(1hPG)已经增高的人群。按现行的糖尿病分类和诊断标准[1],仅1hPG增高仍属"正常人"范围。从长远来看,每年接近40%的正常糖调节人群(NGR)也将发展为糖尿病[2]。国内研究表明23.56%单纯口服葡萄糖耐量试验-1小时高血糖(OGTT-1hHG)人群5年后发展为糖尿病[3]。因     

黑龙江省部分地区不同年龄、性别组糖代谢异常患病率调查

目的 调查黑龙江部分地区20～74岁人群的糖代谢异常年龄和性别分布情况,为糖尿病的防治提供依据.方法 选取2007年9月至2008年3月期间黑龙江省糖尿病流行病学调查中20～74岁的人群共3058例(男1219例、女1839例)作为研究对象,其中空腹血糖受损(IFG)患者143例,糖耐量异常(IGT)患者333例,IFG+IGT患者113例,糖尿病患者265例,糖调节正常(NGR)个体2204名.测定受试者空腹血糖、口服葡萄糖耐量试验(OGTT)1 h血糖及OGTT 2 h血糖.依据WHO1999年糖尿病的诊疗标准进行诊断.采用M-H x2检验分析组间数据.结果 糖尿病女性患病的高峰在60～74岁组,患病率为15.57%(20～29岁组:4.35%;30～39岁组:4.68%;40～49岁组:6.87%;50～59岁组:12.20%);男性患病的高峰在50～59岁组,患病率为21.84%(20～29岁组:5.96%;30～39岁组:10.60%;40～49岁组:11.79%;60～74岁组:15.0%).糖调节受损(IGR)女性和男性患病的高峰均在60～74岁组,患病率分别为35.33%(20～29岁组:13.04%;30～39岁组:14.56%;40～49岁组:20.62%;60～74岁组:24.58%)和30.83%(20～29岁组:16.80%;30～39岁组:14.90%;40～49岁组:28.05%;50～59岁组:17.78%).结论 IGR、糖尿病和IFG+IGT组的男性、女性和男女合计患病率和IGT组的女性和男女合计患病率均随年龄增加有上升趋势,而IFG组的男性、女性和男女合计患病率以及IGT组男性患病率和年龄无关.性别和年龄是糖尿病患病的两个重要危险因素,要采取综合措施预防和控制老年人糖尿病,特别是老年男性.     

德谷胰岛素与甘精胰岛素对于2型糖尿病患者临床疗效及安全性的比较

目的 比较德谷胰岛素和甘精胰岛素对于2型糖尿病患者的临床疗效及安全性的差异。方法 选取就诊于石家庄市人民医院血糖控制不佳的2型糖尿病患者80例,随机分为2组(徳谷组和甘精组),每组40例,分别给予相应胰岛素治疗。前2周通过动态血糖仪监测,后续每周随访1次,共观察12周。检测指标包括空腹及餐后2 h血糖、HbA1c、胰岛素剂量以及反映血糖变异性的多个指标。结果 共有75例患者完成随访,其中徳谷组39例,甘精组36例,2组人群年龄、BMI、血糖和HbA1c等基线资料差异无统计学意义。徳谷组的FPG-SD和FPG-CV低于甘精组(P<0.001),但2组间的TIR、MBG、SD、MAGE、LAGE和MODD等指标无明显差异。随访结束时,徳谷组的FPG和胰岛素剂量均低于甘精组(P<0.05),而2组的HbA1c和HbA1c下降幅度大致相同。无论是低血糖还是夜间低血糖,徳谷组的发生风险均低于甘精组(P<0.05)。结论 德谷胰岛素具有不劣于甘精胰岛素的临床疗效,同时血糖变异性较小,低血糖风险更低,具有更高的安全性。