定向软通道血肿吸引术与微创锥颅血肿碎吸术治疗脑出血的疗效比较

目的探讨定向软通道血肿吸引术与微创锥颅血肿碎吸术治疗脑出血的临床效果。方法选取本院2017年7月至2019年6月接诊的84例高血压脑出血患者,按随机数字表法分为两组,各42例。对照组行微创锥颅血肿碎吸术,实验组行定向软通道血肿吸引术。比较两组再出血率、住院时间、神经功能缺损程度、日常生活能力与并发症。结果实验组术后无再次出血,对照组术后再次出血率为14.29%(6/42),差异有统计学意义(P<0.05);实验组住院时间为(18.36±2.25)d,短于对照组的(24.75±3.08)d,差异有统计学意义(P<0.05);实验组术后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分略低于对照组,但差异无统计学意义;实验组术后Barthel指数评分为(65.35±4.08)分,高于对照组的(59.40±3.68)分,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义。结论定向软通道血肿吸引术与微创锥颅血肿碎吸术治疗高血压脑出血患者安全性相似,均可有效减轻神经功能缺损程度,但前者能降低术后再次出血率,缩短住院时间,利于提高患者日常生活能力。     

立体定向软通道穿刺引流治疗高血压脑出血疗效观察

目的:观察立体定向软通道穿刺引流治疗高血压脑出血的临床效果.方法:选择2014年1月—2015年1月收治的高血压脑出血患者40例,随机分为对照组20例,采用小骨窗血肿清除术治疗;观察组25例,采用立体定向软通道穿刺引流术治疗;比较两组临床疗效、Barthel指数和美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health stroke scale,NIHSS)评分.结果:入院时,两组Barthel指数和NIHSS评分差异无统计学意义(P>0.05).术后6个月,观察组的NIHSS评分下降为(12.08±3.11)分,Barthel指数上升为(55.98±9.13)分,对照组则分别为(16.65±4.27)分和(47.35±8.12)分,组间差异有统计学意义(P<0.05).观察组的治疗总有效率为95.0%(19/25),对照组为75.0%(15/25),组间差异有统计学意义(P<0.05).结论:对高血压脑出血患者采用立体定向软通道穿刺引流治疗,可以提高治疗效果,减轻神经功能缺损,改善预后.     

无张力疝修补与传统术式的应用体会

目的 总结应用无张力疝修补术与传统术式治疗腹股沟疝276例临床效果.方法 应用无张力疝修补术及传统术式治疗腹股沟疝各138例患者,并进行疗效观察,主要包括手术方法、术后恢复时间、术后伤口疼痛、并发症和复发率及费用.结果 无张力疝修补手术方法简便、术后疼痛轻、恢复快、并发症少和复发率低,但费用相对较高.结论 无张力疝修补术比传统手术有很大的优越性,更符合人体解剖结构和疝的病理生理,值得在各级医院推广.     

改良立体定向经额部软通道治疗基底节区高血压 脑出血的效果与优越性

目的 探讨基底节区高血压脑出血患者采用改良立体定向经额部软通道治疗的临床效果.方法 选择30例基底节区高血压脑出血患者为研究对象,根据电脑随机法将其分为两组,其中给予对照组开颅血肿清除术治疗,而观察组则运用改良立体定向经额部软通道治疗,对比分析两组治疗效果.结果 关于SSS和GCS评分,治疗前,对照组分别为(10.45±6.22)、(12.44±4.13),与观察组的(11.49±6.17)、(12.56±3.78)比较,差异无统计学意义(t1=0.679,t2=1.118,P>0.05).治疗后,观察组SSS和GCS评分分别为(14.09±3.22)、(46.78±3.01),显著高于对照组的(12.22±2.19)、(38.23±3.19)(t1=7.183,t2=8.073,P<0.05).与对照组的66.67%相比,观察组的治疗优良率93.3%较高,组间比较差异有统计学意义(x2=10.682,P<0.05).结论 临床上给予基底节区高血压脑出血患者改良立体定向经额部软通道治疗,可以降低并发症发生率,提高治疗效果.