童年期心理虐待和忽视、述情障碍对大学生无聊倾向的影响

目的探讨童年期心理虐待和忽视、述情障碍对大学生无聊倾向的影响及其关系。方法采用大学生无聊倾向问卷(boredom proneness scale for college students,BPS)、儿童心理虐待和忽视量表(child psychological abuse and neglect scale,CPANS)、多伦多述情障碍量表(the Toronto alexithymia scale,TAS-20)对1557名大学生进行调查,采用SPSS 22.0进行描述性统计、相关分析和回归分析。结果童年心理虐待[(26.540±8.985)分]、忽视[(32.665±10.651)分]、述情障碍的识别情感维度[(19.359±4.835)分]、描述情感维度[(14.173±3.001)分],外向思维维度[(20.383±3.429)分]与无聊倾向总分[(101.109±19.735)分]、外部刺激维度[(66.022±21.079)分]存在正相关(r=0.160~0.559,均P<0.01),而与内部刺激维度[(35.132±8.207)分]存在负相关(r=-0.302~-0.104,均P<0.01)。分层回归分析显示,在控制性别和年龄的影响后,心理虐待与忽视是无聊倾向、内部刺激和外部刺激的影响因素,分别可解释总变异的14.3%,5.1%和18.2%(△F=130.561、41.968、172.711,均P<0.01)。述情障碍的识别情绪、描述情绪和外向思维是无聊倾向、内部刺激和外部刺激的影响因素,分别可解释总变异的17.5%,9.9%和25.5%(△F=134.274、60.696、234.383,P<0.01)。结论童年心理虐待和忽视、述情障碍对大学生无聊倾向存在显著影响,主要体现在对无聊倾向的外部刺激的影响上,其中述情障碍影响最大、解释力最高。     

青少年躯体形式障碍临床症状与述情障碍的关系

目的 探讨青少年躯体形式障碍患者的述情障碍状况及其与临床症状的关系.方法 131例青少年躯体形式障碍患者与124例对照者共同完成一般资料调查表、多伦多述情障碍量表中文版(TAS-20-C)和症状自评量表(SCL-90),对所得数据进行统计分析.结果 病例组TAS-20-C、SCL-90量表评分总分及各因子得分均显著高于对照组(P＜0.01).病例组TAS-20-C总分及各因子得分与SCL-90总均分及躯体化因子得分正相关(P＜0.05或0.01),而TAS-20-C总分及情感辨别不能因子得分与SCL-90中敌对因子得分正相关(P＜0.01);TAS-20-C中外向型思维因子得分与SCL-90中焦虑因子得分正相关(P＜0.01).结论 青少年躯体形式障碍患者存在明显的述情障碍,且与临床症状相互影响.     

气质性格量表简式修正版的信效度检验

目的引进和翻译气质性格量表简式修正版（TemperamentandCharacterInventory—Revised140,TCI—R140）,并检验其信效度。方法按量表的翻译程序将TCI-R140翻译成中文版。采用方便取样法在沈阳市选取805名大学生进行TCI—R140中文版的测验。在间隔5个月后,随机抽取60名学生进行重测。对所得数据进行描述性统计分析、内部一致性检验、独立样本t检验、Pearson相关分析、验证性因子分析以检验TCI．R140的信度和效度。结果TCI—R140的7个维度的内部一致性信度Cronbach’sα系数在0．72～0．87之间,重测信度组内相关系数在0．68—0．89之间。量表内部的一致性分析显示各因子与所属维度之间的相关在0．41～0．85之间（P〈0．01）,量表内部区分度的分析显示各维度之间的相关在-0．62~0．51之间（P〈0．01）。验证性因子分析结果显示,气质模型的各项拟合指数为GFI=0．91,AGFI=0．88,CFI=0．88,NFI=0．86,IFI=0．88,RMSEA：0．08,性格模型为GFI=0．92,AGFI=0．88,CFI=0．85,NFI=0．83,IFI：0．85,RMSEA=0．09,而在增加误差项之间相关后的修正模型显示出更为理想的拟合指数和适配度。性别差异的分析显示,女生在躲避伤害性、奖赏依赖性上的得分均高于男生（分别为P〈O．05,P〈O．01）,其他维度差异不具有统计学意义。结论TCI．R140中文版具有良好的信度和效度,可适用于我国成人的气质性格的测评。     

防御方式问卷信效度再验证

目的重新翻译防御方式问卷（TheDefenseStyleQuestionnaire,DSQ）,并分析其信效度。方法采用方便取样的原则选取社区居民437人,门诊患者166人进行DSQ和艾森克人格问卷的测量。初测3个月后,从社区居民中随机选取128人重测。结果（1）项目CR值为8．27～51．81（P〈0．01）。（2）DSQ四个因子的Cronbach＇sα系数为0．609～0．875,重测信度为0．72-0．81。（3）验证性因素,修正模型x2／df=3．05,GFI=0．90,AGFI=0．87,CFI=0．86,RMSEA=0．06。结论该中文版本DSQ具有较好的信效度,与理论模型有一定的拟合程度。     

少儿气质性格量表中文版的信效度研究

目的 检验少儿气质性格量表中文自评版(JTCI-S)的信度和效度.方法 选取沈阳市中小学生1947人为学校样本;同期选取就诊于盛京医院心理门诊的儿童青少年76人为门诊样本.所有被试均完成JTCI-S中文版、青少年自评量表(YSR)、儿童焦虑性情绪障碍筛查表(SCARED),儿童抑郁量表(CDI).间隔4.5个月,选取学校样本的99人进行重测.对所得数据进行描述性统计分析、独立样本t检验、内部一致性检验、Pearson相关分析和验证性因子分析以检验JTCI-S中文版的信度和效度.结果 JT-CI-S中文版共108个条目,包括探求新奇性、躲避伤害性、奖赏依赖性、坚持有恒性4个气质维度和自我定向性、合作性、自我超越性3个性格维度.各题项的CR值为5.33～ 59.26,各维度的Cronbach oα系数为0.52～0.79.气质性格两模型验证性因子分析的拟合指数GFI、AGFI、NFI、CFI和IFI在0.92 ～0.98之间,RMSEA均为0.05;7个维度之间相关系数在-0.44 ～0.49之间;JTCI-S的探求新奇性、躲避伤害性、自我超越性得分与YSR各因子得分及SCARED、CDI得分均呈正相关(r=0.15～0.64,P＜0.01),而奖赏依赖性、坚持有恒性、自我定向性、合作性得分与YSR各因子得分及SCARED、CDI得分均呈负相关(r=-0.56～0.15,P＜0.01);门诊样本在探求新奇性、躲避伤害性上的得分高于学校样本[(8.7±3.3)分vs.(7.3±3.0)分,(12.0±4.8)分vs.(9.0±4.1)分;均P＜0.01],而在奖赏依赖性、坚持有恒性、自我定向性、合作性上的得分低于学校样本[如,奖赏依赖性(4.3±2.4)分vs.(5.1±2.0)分,均P＜0.01].重测信度为0.51～0.68(P＜0.01).结论 少儿气质性格量表中文自评版具有良好的信度和效度,可用于来儿童青少年气质性格的测评.