排序方式: 共有16条查询结果,搜索用时 0 毫秒
1.
目的:观察芪竹方单体成分薯蓣皂苷、莪术醇及两者配伍对人胃癌细胞MGC-803的增殖抑制作用,初步探讨芪竹方复方在抗肿瘤治疗中的有效成分及作用机制。方法:选用5个剂量的薯蓣皂苷、莪术醇单药组,及2个剂量的两药配伍组在24h、48h 2个不同时间点作用人胃癌细胞MGC-803,采用MTT法检测药物对MGC-803的增殖抑制率。结果:一定浓度范围内,薯蓣皂苷及莪术醇均对MGC-803细胞的增殖有剂量、时间依赖性抑制作用,且两药配伍使用较单药能产生更好的抑制作用。结论:薯蓣皂苷及莪术醇可能为芪竹方抑制人胃癌细胞MGC-803增殖的有效成分。 相似文献
2.
3.
4.
新版《药物临床试验质量管理规范》在2020年颁布并实施,以充分贯彻落实中央《关于深化审评审批制度改革鼓励药品医疗器械创新的意见》的精神,并适应人用药物注册技术要求国际协调会的规则。新版《药物临床试验质量管理规范》涉及伦理审查的重要更新之一在于,强调了申办者需要及时向伦理委员会提交可疑且非预期严重不良反应报告、其他潜在的严重安全性风险信息报告、研发期间安全性更新报告等安全性报告,对机构伦理审查能力提出了新的要求和挑战。作者结合欧盟、美国、英国等人用药物注册技术要求国际协调会成员国对安全性报告的伦理审查要求,探讨了我国在新形势下以注册为目的的药物临床试验安全性报告伦理审查的要点。 相似文献
5.
6.
目的对瑞舒伐他汀与阿托伐他汀在冠心病中的治疗效果进行探讨。方法依据研究纳入标准以及排除标准将134例冠心病患者列为我院研究对象,收治时间均为2017年7月至2018年7月,实施瑞舒伐他汀治疗,为研究观察组。同期另外134例冠心病患者则实施阿托伐他汀治疗,为研究参照组。就两组患者的临床治疗情况以及预后情况展开分析和数据对比。结果观察组的治疗总有效率与参照组相比更高,差异显著(P0.05),有统计学意义;治疗后患者TC、TG、LDL-C显著下降,HDL-C显著上升,观察组的血脂水平改善情况与参照组相比更优,差异显著(P0.05),有统计学意义;观察组的不良反应率与参照组相比更低,差异显著(P0.05),有统计学意义。结论对冠心病患者实施瑞舒伐他汀治疗,疗效比阿托伐他汀更为显著,且对患者血脂水平改善有积极意义。 相似文献
7.
目的探讨院前急救中临床护理路径在心肌梗死患者中的有效性。方法 选取2018年9月至2020年9月辽宁省人民医院收治的120 例心肌梗死患者进行研究,依据随机数字表法分为对照组(n=60)和观察组(n=60),对照组给予常规救治和护理干预,观察组给子临床护理路径干预,比较两组患者的急诊时间.溶栓时间.住院时间及下床活动时间;并比较两组患者的ADL和NIHSS评分。结果观察组急诊时间为(33.52+5.83)min .溶栓时间为(1.5511.38)h.住院时间为(2891+6.45)d及下床活动时间为(43.29+5.86)d,短于对照组急诊时间(46.21士6.52)min、溶栓时间(109.84+15.63)h .住院时间(41.64+8.63)d及下床活动时间(56.35+8.35)d,差异有统计学意义(P<0.05);观察组ADL评分为(48.93+7.85)分,高于对照组的(37.64+6.87)分,观察组NIHSS 评分为(8.71+2.45)分,低于对照组的(13.64+2.93)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论心肌梗死患者在院前急救中应用临床护理路径效果显著,,值得临床推广应用。 相似文献
8.
目的:探讨快速血气分析判断酸中毒对急性心肌梗死患者预后的影响和早期干预情况。方法分析该院心内科2013年1月-2015年1月收治的90例急性心肌梗死患者临床资料,以及回顾性分析既往40例急诊冠状动脉成形术心肌梗死患者,依据是否进行快速血气分析判定酸中毒进行临床分组,常规治疗组60例和实验组70例。观察两组急性心肌梗死患者pH、PaO2、PaCO2、HCO3-情况;观察两组急性心肌梗死患者抢救成功率、死亡率、心梗复发率情况。结果两组急性心肌梗死患者pH值差异无统计学意义,t=2.45,P>0.05,实验组急性心肌梗死患者PaCO2、PaO2、SaO2均优于常规治疗组,t=10.76,5.15,14.39,实验组急性心肌梗死患者抢救成功率、死亡率、心梗复发率均优于常规治疗组,χ2=8.36,3.89,13.98,P<0.05,差异有统计学意义。结论对于急性心肌梗死患者入院后早期判断有无酸中毒等起着至关重要的作用。 相似文献
9.
10.
如何利用真实世界证据(Real-world evidence,RWE)评价药物的有效性和安全性,已成为国内外药物研
发和监管决策等方面共同关注的热点话题。真实世界研究(Real-world research/study,RWR/RWS)不同于临床
实践,作为临床研究的一种类型,仍须基于医学伦理并科学开展,保护受试者权益仍是重中之重。知情同意是
保障受试者权益的重要路径,做好知情同意非常关键。传统的知情同意方式在开展RWR/RWS 过程中可能会
导致招募困难或选择偏倚而降低研究结果的普适性,因此作者结合RWR/RWS 的实际特点,探讨了在RWR/
RWS 范式下的知情同意方式的相关问题。 相似文献