常规护理和辨证施护在突发性耳聋患者护理中的应用价值比较

目的比较常规护理和辨证施护在突发性耳聋患者护理中应用的方法和效果。方法选择2011年1月至2012年1月收治的100例突发性耳聋患者,依据随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例。对照组患者给予常规护理,观察组患者给予辨证施护。结果观察组患者听力的痊愈率和治疗总有效率（52.0%、98.0%）均高于对照组（34.0%、78.0%,P均〈0.05）;观察组患者的自我感觉、治疗信心、治疗依从性、满意度良好率（88.0%、98.0%、92.0%、96.0%）均明显高于对照组（76.0%、80.0%、80.0%、74.0%,P均〈0.05）;观察组患者的HAMA评分和HAMD评分均明显低于对照组[（12.35±1.86）分vs（21.34±1.42）分,（16.24±1.63）分vs（22.21±1.48）分,P均〈0.05]。结论辨证施护用于突发性耳聋患者的护理其效果显著,优于常规护理。     

实习护生带教效果调查分析

目的探索实习护生带教方法。方法从2011年11月至2013年11月我科实习护生中随机选择100名,分为观察组和对照组。分别采用程序化带教模式和传统带教模式。比较两组的出科成绩、带教满意度以及患者满意度。结果观察组出科成绩、带教满意度以及患者满意度均明显高于对照组（P〈0．05）。结论采用程序化带教模式可以收到更好的带教效果。     

常规护理和辨证施护在突发性耳聋患者护理中的应用价值比较

目的比较常规护理和辨证施护在突发性耳聋患者护理中应用的方法和效果。方法选择2011年1月至2012年1月收治的100例突发性耳聋患者,依据随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例。对照组患者给予常规护理,观察组患者给予辨证施护。结果观察组患者听力的痊愈率和治疗总有效率(52.0%、98.0%)均高于对照组(34.0%、78.0%,P均<0.05);观察组患者的自我感觉、治疗信心、治疗依从性、满意度良好率(88.0%、98.0%、92.0%、96.0%)均明显高于对照组(76.0%、80.0%、80.0%、74.0%,P均<0.05);观察组患者的HAMA评分和HAMD评分均明显低于对照组[(12.35±1.86)分vs(21.34±1.42)分,(16.24±1.63)分vs(22.21±1.48)分,P均<0.05]。结论辨证施护用于突发性耳聋患者的护理其效果显著,优于常规护理。     

新生儿耳廓畸形非手术矫正的应用与护理配合

目的分析新生儿畸形耳廓进行非手术矫正和护理治疗后具体情况。方法选择我院于2019年10月-2020年11月内收治的62例新生儿耳廓畸形患者为研究对象,将所有患儿按照随机数表的方法,分为对照组(31例,进行常规护理)和观察组(31例,全面护理干预)。对两组患儿治疗护理后满意度、并发症情况进行对比分析。结果观察组患儿在治疗过程中进行全面护理干预后满意度明显高于对照组在治疗过程中进行常规护理后满意度,观察组并发症发生率明显低于对照组并发症发生率,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在新生儿耳廓畸形非手术矫正中采用全面护理干预能够提高患儿家属满意度,减少并发症发生率,临床效果较明显,因此值得推广采用。     

预见性护理干预在接受鼓膜穿刺术治疗的分泌性中耳炎患者中的应用效果

目的：探讨预见性护理干预在接受鼓膜穿刺术治疗的分泌性中耳炎患者中的应用效果。方法：选取2019年3月—2021年11月于酒泉市人民医院行鼓膜穿刺术的120例分泌性中耳炎患者作为研究对象，以随机数字表法分为两组，各60例。对照组实施常规护理，观察组实施预见性护理。比较两组治疗效果、心理状态评分及并发症发生率。结果：观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P=0.022)。护理后，观察组焦虑自评量表、抑郁自评量表评分均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.001)。观察组并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义(P=0.005)。结论：预见性护理干预在接受鼓膜穿刺术治疗的分泌性中耳炎患者中的应用效果显著，可提高治疗效果，改善患者心理状态，降低并发症发生率，值得应用并予以推广。