神经肌肉电刺激联合吞咽法治疗急性缺血性脑卒中后吞咽障碍的疗效分析

目的 探讨神经肌肉电刺激联合吞咽法对急性缺血性脑卒中后吞咽障碍患者的治疗效果。方法 回顾性连续纳入2013年9月至2016年9月在我院脑血管病中心住院治疗的急性缺血性脑卒中后吞咽障碍患者104例。根据治疗方法分为对照组（31例）和治疗组（73例）,对照组给予常规脑血管病内科治疗,治疗组在常规脑血管病内科治疗基础上给予神经肌肉电刺激联合吞咽法治疗。比较两组治疗前后洼田饮水试验（WST）评分变化、肺部感染发生率、胃管拔除率等。结果 两组患者年龄、性别、基线WST评分和住院天数等基线资料差异均无统计学意义（P均>0.05）。治疗后治疗组患者的WST评分小于对照组[（1.39±0.85）分vs（2.71±1.16）分,F=17.236,P<0.001],WST评分降低值大于对照组[（2.60±0.89）分vs（1.29±0.46）分,F=19.910,P<0.001],肺部感染发生率低于对照组[20.55%（15/73）vs 64.52%（20/31）,χ²=18.840,P<0.001],胃管拔除变化率高于对照组[52.05%（38/73）vs 25.81%（8/31）,χ²=6.078,P=0.014]。结论 神经肌肉电刺激联合吞咽法治疗脑卒中后吞咽障碍,可有效改善急性缺血性脑卒中吞咽障碍患者的吞咽功能,降低肺部感染发生率。     

不同形式重复经颅磁刺激治疗卒中后非流利性失语症的疗效观察

目的 探究不同形式重复经颅磁刺激（rTMS）治疗卒中后非流利性失语症的疗效。方法 纳入2021年1月至2022年10月于海军军医大学（第二军医大学）第一附属医院脑血管病中心住院治疗的卒中后非流利性失语症患者45例,根据随机数字表法分为伪刺激组、单侧rTMS治疗组和双侧rTMS治疗组,每组15例。伪刺激组患者予常规语言训练,单侧rTMS治疗组患者在常规语言训练基础上予单侧rTMS治疗,双侧rTMS治疗组患者在常规言语训练基础上予双侧rTMS治疗。比较治疗前后3组患者西方失语成套测验（WAB）自发语言评分、听理解评分、命名评分、复述评分及失语商。结果 治疗前,3组患者的WAB自发语言评分、听理解评分、命名评分、复述评分和失语商差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后,3组患者的WAB自发语言评分、听理解评分、命名评分、复述评分和失语商均较治疗前提高（P<0.05）。治疗后,单侧rTMS治疗组、双侧rTMS治疗组的WAB自发语言评分、听理解评分、命名评分、复述评分和失语商均高于伪刺激组（P<0.05）,但单侧rTMS治疗组和双侧rTMS治疗组上述指标差异均无统计学意义（P...     

不同形式rTMS治疗卒中后非流利性失语的疗效观察

目的 研究不同形式重复经颅磁刺激（repetitive Transcranial Magnetic Stimulation, rTMS）治疗卒中后非流利性失语症的疗效。方法 选取2021年1月-2022年10月期间,我院脑血管病中心住院的卒中后非流利性失语的患者45例,将患者分为伪刺激组（A组）、单侧治疗组（B组）、双侧治疗组（C组）。A组患者仅予常规语言训练,B组患者在常规语言训练基础上,予单侧rTMS治疗,C组患者在常规言语训练基础上,予双侧 rTMS治疗。比较治疗前后这三组患者西方失语成套测验（Western Aphasia Battery,WAB）中自发语言、听理解、命名、复述这四项的评分,并根据这四项评分结果计算出失语商（Aphasia Quotient,AQ）。结果 治疗前,三组患者的WAB评分及AQ评分组间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后,三组患者的WAB各项指标及AQ评分均明显提高,差异有统计学意义（P＜0.05）。B组、C组的各项评分均显著高于A组（P<0.05）,差异有统计学差异,但B组和C组的各项评分之间无统计学差异（P>0.05）。结论 常规的语言训练结合rTMS治疗,可明显改善患者的语言功能。但双侧rTMS治疗卒中后非流利性失语症的效果并不优于单侧rTMS治疗,两种刺激方法的临床效果并无明显差异。