TiGRT IVS与XVI图像引导系统在宫颈癌放疗摆位误差分析中的对比研究

目的 比较TiGRT IVS与XVI图像引导系统在宫颈癌放疗摆位误差分析中的应用效果。方法 选取我院2020年8月至2021年10月的收治的30例宫颈癌患者,放疗前使用TiGRT IVS系统获取正位和侧位电子射野影像系统图像,并与定位CT所生成的参考图像对比得到前后（Anterior-Posterior,AP）、头脚（Superior-Inferior,SI）、左右（Left-Right,LR）3个方向的摆位误差。同时使用Synergy加速器搭载的XVI系统进行锥形束CT扫描,获取3个方向的摆位误差。采用Bland-Altman图比较2种系统摆位误差的一致性,并使用Wilcoxon符号秩检验比较操作所需要的时间。结果 试验共获取150组图像,两种图像引导系统的摆位误差在AP、SI、LR方向上的一致性区间分别为（-0.29,0.22）cm、（-0.26,0.29）cm、（-0.24,0.27）cm。TiGRT IVS组时间明显短于XVI组（P<0.001）。结论 TiGRT IVS图像引导系统在与XVI图像引导系统在宫颈癌放疗的摆位误差比较中具有较好的一致性,并存在时间和成本优势,...     

ExacTrac X线图像引导系统在全脑全脊髓IMRT中位置纠正的应用分析

目的 探讨ExacTrac X线图像引导系统在全脑全脊髓调强放射治疗(IMRT)中位置纠正的效果.方法 收集2017年12月至2021年3月收治的34例接受全脑全脊髓放疗患者,每例患者均采用全脑段(UP)、颈胸段(MID)、腰骶段(DOWN)3段靶区治疗,每一段靶区治疗前均采用ExacTrac X线图像引导系统进行位置...     

国产AccStar医用直线加速器的临床验证

目的 临床验证国产医用直线加速器(AccStar)的各项技术指标,与国家相关标准对照确定其临床应用的精确性、有效性和安全性。方法 选取鼻咽癌和肺癌自愿受试患者,使用AccStar医用直线加速器对患者进行适形放射治疗,按国家临床试验标准实施多项目检查,依据RECIST标准和RTOG标准分别进行放射治疗临床疗效和急性放射反应的评价,按照IEC/TR60977国际标准以及GB/T 19046和GBZ126-2002等国家标准规定,对该加速器的机械、电气、辐射和几何性能参数进行质量检测与校正。结果 共入组43例,其中鼻咽癌患者21例,非小细胞肺癌患者22例,全部完成临床治疗和辅助检查,总体疾病控制率达到100%,放射反应均能耐受,多为皮肤反应和口腔黏膜反应,经对症处理后改善;临床试验前、中、后期各阶段,检测AccStar医用直线加速器的物理技术参数及设备性能等各项技术指标,均符合上述标准。结论 AccStar医用直线加速器放射治疗的精确性、有效性和安全性均符合国家相关标准和临床要求,可应用于临床。     

热塑膜体位固定技术在胸部肿瘤体位固定中的应用

目的：探讨胸部肿瘤放疗中热塑膜体位固定和无热塑膜固定情况下对肿瘤内靶区（ITV）大小的影响。方法：选择胸部肿瘤患者10例,每名患者均采用真空负压袋对轮廓定形,分别用热塑膜固定和无热塑膜固定2种方法进行4D—CT扫描,分别采集固定和无固定状态下的4D—CT图像,经TPS图像处理,医生勾画肿瘤ITV,测量固定和无固定时肿瘤ITV体积,计算平均增大体积和统计学数据。结果：热塑膜固定时ITV平均体积为（173．58±223．45）cm2．无热塑膜固定时ITV平均体积为（202．86±230．37）cm2,无固定组平均增大体积为0．39cm2。统计学处理2组数据,差异有显著性（P=0．005）。结论：固定组的ITV体积明显小于无固定组,胸部肿瘤患者放射治疗运用热塑膜体位固定技术值得临床推荐选用。     

TPS图像融合功能的临床应用研究

目的:对临床放射治疗中常用的三种TPS(Eclips、Oncentra、Xio)自动图像融合功能做比较,总结最优的融合方法并服务临床。方法:选择不同的融合范围,对比三种TPS的自动融合结果,同时记录融合时间;根据需要调整不同的窗宽窗位,对比三种TPS自动融合效果。结果:当融合范围选择包含体表轮廓时,三种TPS的自动融合效果均优于融合范围不包含体表轮廓的结果,并且三种TPS所花时间均不同;窗宽窗位对Eclipse融合结果有影响,Oncentra和Xio融合对窗宽窗位不敏感。结论:由于自动融合算法均采用最大互信息法,所以三种TPS图像融合功能差异不大,但在算法的实现上却又不相同,因此三种TPS融合过程花费的时间、对窗宽窗位的依耐性存在差别。总的来说,三种TPS虽然其融合时间、融合界面、显示方式不同,但都能满足临床的需要。     

基于四维CT的相位与幅值重建算法在肺靶体积确定中的临床评估

目的:比较四维CT(4DCT)的2种重建算法在肺部靶区勾画中的差异。方法 :选取20例经病理确认为肺癌的患者,外周型9例、中央型11例。每名患者分别扫描重建方式为相位(phase-binning)算法和幅值(amplitude-binning)算法的2组4DCT。同一医师分别在每组4DCT的10个时相和最大密度投影(maximum intensity projections,MIP)图像上勾画GTV10_p、GTVMIP_p、GTV10_a、GTVMIP_a,比较四者的体积和中心坐标差异。结果 :外周型:GTV10_p/GTVMIP_p、GTV10_a/GTVMIP_a、GTV10_p/GTV10_a、GTVMIP_p/GTVMIP_a分别为1.17±0.05、1.16±0.05、1.02±0.02、1.01±0.02;四者中心点在X、Y、Z轴上的差异小于1 mm且无统计学意义(P>0.05)。中央型:GTV10_p/GTVMIP_p、GTV10_a/GTVMIP_a、GTV10_p/GTV10_a、GTVMIP_p/GTVMIP_a分别为1.20±0.53、1.17±0.20、1.34±0.66、1.32±0.32;四者中心位置差异最大超过10 mm,无统计学意义(P>0.05)。结论 :对于外周型病灶,amplitude-binning与phase-binning重建算法无明显差异,但不同的勾画方式表现出在10组CT上勾画融合的GTV10比在MIP图像上勾画的GTVMIP大16%~17%;对于中央型病灶,amplitude-binning与phase-binning算法有明显差异,在呼吸不平稳时,amplitude-binning算法比phase-binning算法去伪影效果好,因此建议当患者呼吸平稳时采用phase-binning算法,当呼吸不平稳时采用amplitude-binning算法。外周型病灶在MIP图像上勾画GTV可靠;中央型病灶,由于MIP图像上勾画的GTV MIP对高密度组织区分不精确,因此建议采用GTV10方式勾画。     

一种减少胸部肿瘤放疗图像引导配准误差的方法

目的 比较医师和技师的配准结果,分析其结果不一致的原因,并提出解决方法.方法 选择胸部肿瘤病人30例123组IVS图像,每组IVS图像均用3种方式行图像匹配:A组:仅由技师自主对胸部病灶进行图像匹配;B组:仅由医生对胸部病灶进行图像匹配;C组:技师采取气管隆嵴结合主动脉弓为匹配特征点对胸部病灶进行图像匹配.对三组结果采...