痰热清治疗流行性腮腺炎的临床疗效

目的:痰热清治疗流行性腮腺炎的临床疗效研究。方法:选取2009年1月~2014年4月我院收治的100例流行性腮腺炎患者进行实验,根据治疗方法的不同随机分为对照组和实验组各50例,实验组患者在常规治疗基础上使用痰热清注射液进行治疗,对照组患者在常规治疗基础上使用利巴韦林注射液进行治疗。观察比较两组患者治疗7天的效果。结果:经观察发现,实验组患者的总有效率为92.00%,明显高于对照组患者的总有效率66.00%,实验组患者的无效率为8.00%,明显低于对照组患者的无效率34.00%,统计学上有意义(p<0.05);结论:痰热清注射液在流行性腮腺炎的治疗上起到了显著临床疗效,值得在临床上推广使用。     

痰热清治疗流行性腮腺炎的临床疗效

目的：痰热清治疗流行性腮腺炎的临床疗效研究。方法：选取2009年1月～2014年4月我院收治的100例流行性腮腺炎患者进行实验,根据治疗方法的不同随机分为对照组和实验组各50例,实验组患者在常规治疗基础上使用痰热清注射液进行治疗,对照组患者在常规治疗基础上使用利巴韦林注射液进行治疗。观察比较两组患者治疗7天的效果。结果：经观察发现,实验组患者的总有效率为92.00%,明显高于对照组患者的总有效率66.00%,实验组患者的无效率为8.00%,明显低于对照组患者的无效率34.00%,统计学上有意义（p<0.05）;结论：痰热清注射液在流行性腮腺炎的治疗上起到了显著临床疗效,值得在临床上推广使用。     

脑苷肌肽辅助治疗重症手足口病的临床疗效观察

目的探讨脑苷肌肽辅助治疗重症手足口病的临床疗效。方法选取某院重症手足口病患儿94例,根据患者住院号尾数的奇偶性将其分为两组,其中对照组(46例):给予常规治疗;试验组(48例):在常规治疗基础上给予脑苷肌肽辅助治疗,对比两组治疗效果。结果治疗总有效率:试验组为95.83%,对照组为76.09%,试验组高于对照组(χ2=16.81,P0.001)。治疗前,两组患儿神经功能评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后,试验组患儿神经功能评分为(4.07±0.13)分,低于对照组的(5.59±0.18)分,差异有统计学意义(χ2=18.19,P0.05)。试验组患儿体温、心率、血压、呼吸恢复时间及住院时间均短于对照组(P0.05);试验组并发症发生率为4.17%(2例),低于对照组的21.74%(10例)(χ2=10.08,P0.001)。对照组6例(13.04%)转为危重症,试验组1例(2.08%),试验组转为危重症的比例低于对照组(χ2=8.94,P0.001)。结论脑苷肌肽辅助治疗重症手足口病疗效显著,可有效改善患儿临床症状,值得推广应用。     

恩替卡韦与阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎患者近期疗效和不良反应比较研究

目的 比较恩替卡韦（ETV）与阿德福韦酯（ADV）治疗慢性乙型肝炎（CHB）患者的近期疗效与安全性。方法 2014年3月~2016年3月我院收治的CHB患者80例,接受ETV治疗40例,接受ADV治疗40例。观察72 w疗效。结果 在治疗4 w、12 w、48 w和72 w末,ETV组患者血清HBV DNA水平分别为（5.02±0.62） lg copies/ml、（4.10±0.45） lg copies/ml、（3.20±0.34） lg copies/ml和（1.45±0.32） lg copies/ml,均显著低于ADV组【（5.98±0.75） lg copies/ml、（5.08±0.54） lg copies/ml、（4.02±0.41） lg copies/ml和（2.76±0.43） lg copies/ml,P<0.05】;在治疗12 w、48 w和72 w末,ETV组血清ALT水平分别为（71.3±30.4） U/L、（45.2±23.4） U/L和（40.4±17.2） U/L,均显著低于ADV组【（101.7±34.2） U/L、（65.7±30.4） U/L和（61.2±22.3）U/L,P<0.05】;两组均未发生严重的不良反应。结论 在治疗CHB患者过程中,ETV和ADV均具有一定的效果,但在降低血清HBV DNA和ALT水平方面,ETV更具优势。     

醒脑静注射液治疗小儿发热疗效观察

目的探讨醒脑静治疗小儿发热的疗效。方法将发热（腋温≥39℃）患儿67例随机分组,治疗组35例,对照组32例,对照组按常规治疗,治疗组在对照组基础上加用醒脑静治疗。结果治疗组的总有效率优于对照组,两组的总有效率比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论醒脑静注射液治疗小儿发热的退热作用迅速而持久,可提高疗效及缩短病程。