序贯机械通气治疗AECOPD呼吸衰竭的临床观察

目的:探讨有创与无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病急性发作(AECOPD)合并严重呼吸衰竭的临床疗效观察。方法:对34例AECOPD合并呼吸衰竭患者进行气管插管并人工机械通气,将在有创机械通气5天内符合无创通气标准的患者随机分为两组,每组17例,记录并分析比较两组间患者治疗初基础情况和在有创机械通气时间,总机械通气时间,总住院时间,及呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率,再插管率等。结果:有创与无创序贯性机械通气治疗AECOPD呼吸衰竭疗效显著,有创机械通气时间,总住院时间,及VAP发生率均低于对照组,P<0.05。结论:在对AECOPD呼吸衰竭的患者应用有创与无创序贯治疗手段,能缩短机械通气时间,住院时间,减少VAP发生率,是较好的机械通气策略。     

大剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡大出血临床观察

目的:比较大剂量奥美拉唑和常规剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡大出血的疗效与安全性。方法:选取我院2009年6月-2012年6月符合诊断标准的86例患者进入本次试验,并随机分为两组:大剂量奥美拉唑组(45例):首剂奥美拉唑80mg静脉注射,然后以8mg/h微量泵泵入持续72h。常规剂量组(41例):奥美拉唑40mg,每12h静脉滴注。比较两组临床止血总有效率、输血量、止血时间及不良反应发生情况等。结果:两组止血效果比较:大剂量组,显效35例,有效6例,无效4例,总有效率91.1%(41/45)。常规剂量组:显效20例,有效13例,无效8例,总有效率80.5%(33/41)。两组间比较有显著性差异(P<0.05)。平均每例输血量比较:大剂量组为(396.5±126.7)ml,常规剂量组(537.6±232.9)ml,平均每例输血量大剂量组少于常规剂量组,两组间比较有显著性差异(P<0.05),大剂量组有4例出现不良反应,常规剂量组有3例出现不良反应,主要不良反应为:皮疹、恶心、头痛、腹泻、味觉减退等,两组间比较无统计学意义(P>0.05),对症治疗后症状消失。结论:大剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡大出血临床效果显著,能够有效止血,降低输血量,缩短出血时间,且不良反应较少,特别对于没有开展内镜下止血的基层医院是较好的选择。     

序贯疗法治疗胃溃疡幽门螺杆菌阳性临床观察

目的比较10天序贯疗法和7天标准三联疗法治疗胃溃疡幽门螺杆菌(HP)阳性的疗效与安全性。方法选取我院105例经胃镜证实为胃溃疡活动期,且14C尿素呼气试验为HP阳性患者,随机分为两组:序贯疗法组前5天给予奥美拉唑20mg、阿莫西林1g口服,后5天再给予奥美拉唑20mg、克拉霉素500mg、替硝唑500mg口服,均每日2次,疗程10天。标准三联疗法组奥美拉唑20mg、阿莫西林1g、克拉霉素500mg口服,均每日2次。疗程结束1个月后行14C尿素呼气试验。结果序贯疗法组HP根除率为92.45%(49/53),标准三联疗法组HP根除率为78.85%(41/52),序贯疗法组HP根除率明显高于标准三联疗法组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。序贯疗法组5例出现不良反应,标准三联疗法组6例出现不良反应,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论序贯疗法比标准三联疗法有更高的HP清除率,安全性好,为一种较好的HP根除方案,值得临床进一步观察和推广应用。     

酮症酸中毒起病的糖尿病患者的临床特点分析

目的 探讨以酮症起病的糖尿病病人的临床特点和分型的情况.方法 选择以酮症起病的糖尿病病人31例,根据病人的BMI分为非肥胖 组（20例）和肥胖组（11例）.对两组的年龄、性别、起病的情况、胰岛的功能、血糖和血脂方面的差异进行比较.结果 酮症酸中毒起病的糖尿病患者的临 床特点为腹痛、恶心、呕吐、呼吸深长、呼出气有酮味（一种烂苹果味）、脱水、烦躁、嗜睡甚至昏迷,肥胖组较非肥胖组的胰岛素缺乏程度相对较轻,血脂相 对较高,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 糖尿病酮症酸中毒是由于大量酮体的产生和聚积而导致的,原因是胰岛素严重缺乏、糖代谢异 常或含糖食物摄入过少时,机体不得不通过分解脂肪获取能量,此时尿液和血液中有可能出现酮体.