股骨颈骨折全髋关节置换与骨折内固定术治疗股骨胫骨折的疗效比较

目的：比较全髋关节置换术与骨折内固定术治疗股骨骨折的临床效果。方法选取2008年1月～2013年1月深圳市宝安区石岩人民医院收治的股骨颈骨折患者158例，根据治疗方式分为观察组（n=89）和对照组（n=69）。观察组采用全髋关节置换术进行治疗，对照组采用骨折内固定术进行治疗。对2组患者的术后功能评分的状况、下地时间及术后并发症状况进行对比分析。结果观察组患者术后功能评分优良率为80.9%，下地时间为（18.0±3.5）d，术后并发症率3.4%；对照组患者术后功能评分优良率为56.5%，下地时间为（58.0±5.6）d，术后并发症率15.9%；2组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论采用全髋关节置换术在临床上治疗股骨颈股骨折，能有效降低患者下地时间及术后并发症，并能有效提升患者术后功能评估。     

我院近10年老年骨质疏松性骨折病例统计分析

目的 了解老年骨质疏松性骨折的特点,为老年骨质疏松性骨折的预防和治疗提供理论依据.方法 收集我院近10年住院的老年骨质疏松性骨折病例,分析老年骨质疏松性骨折的性别、年龄分布,好发部位、发病季节、致伤原因,手术治疗与非手术治疗的疗效及并发症.结果 老年住院骨折人数逐年递增.老年骨质疏松性骨折的女性多于男性.髋部骨折所占比例最高.以65～79岁年龄组最多见.对于股骨颈骨折和股骨粗隆间骨折,手术治疗疗效优于非手术治疗,手术治疗的并发症少于非手术治疗.脊柱骨折及桡骨远端骨折的手术治疗与非手术治疗疗效无统计学差异,两种治疗的并发症也无统计学差异.结论 结合老年骨质疏松性骨折的特点开展早期预防教育,健康教育与健康促进是预防骨质疏松,减少老年骨质疏松性骨折发生的有效措施.     

复方利血平片中毒致心肌损害1例

1 病例介绍 患儿,女,4岁,因误服复方利血平8片致腹痛、呕吐、四肢抽搐18h入院。患儿于2005年11月27日下午不慎误服复方降压片8片（广州白云山制药有限公司,每片含利血平0.125mg,双肼屈嗪12.5mg,氢氯噻嗪12.5mg,氯化钾100mg）,2h后出现腹痛、呕吐,立即就诊,当地卫生院给予口服VitC、肌注地塞米松2mg处理。     

骨科创伤术后患者并发下肢深静脉血栓的临床处理

目的:研究并分析骨科创伤术后患者并发下肢深静脉血栓的临床预防与处理方式。方法:选择40例骨伤患者为研究对象,均行骨科创伤手术,对患者的临床资料进行回顾性分析,总结下肢深静脉血栓的临床预防与处理方式。结果:本组研究的40例患者中,10例出现小腿静脉血栓,治疗6 d后,患者肿胀情况消失,疼痛感缓解,皮温下降;5例出现下肢髂股深静脉血栓,治疗10 d后,患者患肢肿胀感缓解;5例出现混合型深静脉血栓,其中1例经药物治疗13 d后症状缓解,4例经尿激酶泵入治疗后症状缓解。25 d后对20例患者进行彩色多普勒超声复查,提示所有患者DVT均得到不同程度的缓解。结论:对于骨科创伤手术患者,需要根据患者的个体差异做好DVT的预防与治疗工作,并加强对患者的全程护理,这样才能够促进患者的康复,提升患者的生存质量。     

扩髓与非扩髓髓内钉治疗股骨干骨折115例临床疗效分析

目的：探讨股骨干骨折患者采用扩髓与非扩髓髓内钉治疗的临床疗效。方法回顾性分析本院骨科2009年10月至2013年10月收治的115例简单股骨干骨折患者的治疗及随访资料,根据是否采用扩髓髓内钉治疗分为扩髓组59例、非扩髓组56例,比较两组的手术过程及术后随访情况差异。结果扩髓组患者的手术时间（147．7±12．5）min、术中出血量（296．7±24．5）mL ,显著大于非扩髓组患者（P＜0．05）;骨折愈合时间（13．4 ± 2．1）W ,显著短于非扩髓组（P＜0．05）。扩髓组患者术后第6个月的HSS评分（84．6 ± 4．2）、Lysholm评分（85．5 ± 4．4）、第12个月的HSS评分（85．7 ± 3．5）、Lysholm评分（86．5 ± 3．3）,均显著高于非扩髓组患者（P＜0．05）。扩髓组患者的术后并发症发生率8．47％显著低于非扩髓组患者的33．93％（ P＜0．05）。结论对于简单股骨干骨折患者采用非扩髓可以缩短手术时间、减少术中出血,具有操作简单的优势,但扩髓可促进患者骨折愈合,有利于术后患者膝关节功能恢复,同时降低术后并发症。     

微创内固定技术与切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折的效果比较

目的比较微创经皮钢板内固定（MIPPO）技术与切开复位钢板内固定（ORIF）治疗胫骨远端骨折的临床效果。方法选取本院2012年3月～2014年3月接收治疗的胫骨远端骨折患者120例,在治疗方法上均选取钢板内固定的方式。根据患者就诊日期奇偶数不同将其平均分为ORIF组和MIPPO组,分别给予传统的ORIF技术和MIPPO方法进行治疗。比较两组的疗效。结果MIPPO组手术时间、骨折恢复时间短于ORIF组,术中出血量少于ORIF组,差异有统计学意义（P〈0．05）。ORIF组手术后恢复期的效果不佳,对患者的健康有一定的影响,MIPPO组并发症发生率明显低于ORIF组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论MIPPO技术在治疗效果、操作技术、安全实用性等方面都比传统的ORIF方法具有优势,具有临床研究价值和推广应用意义。