心脏影响否认量表在急性心肌梗死人群中的信度效度检验

目的在急性心肌梗死(acute myocardial infarction, AMI)患者中,对中文版的心脏影响否认量表(CDIS)进行信度和效度检验。方法在上海市4家医院连续收集AMI患者296例,采用中文版CDIS、多维度健康控制诊断量表(MHLC)、广泛性焦虑量表(GAD-7)和世界卫生组织幸福指数量表(WHO-5)等进行评估。对中文版CDIS的各条目进行项目分析,信度检验包括Cronbach’s α系数和分半信度,效度检验包括探索性因子分析、内部相关性分析和效标效度。结果有效回收问卷260份,CDIS平均得分为24.97分。否认与非否认组患者各条目间差异均有统计学意义(P<0.05)。各条目得分与总分间的相关系数为0.35~0.71(P<0.01)。量表包含3个主要因子,累计方差贡献率为62.22%,各因子与总分间的相关系数为0.62~0.87(P<0.01)。量表的Cronbach’s α系数为0.69,分半信度为0.62。CDIS总分与WHO-5幸福指数(r=0.179,P=0.04)、MHLC中的内控量表(r=0.22,P<0.001)和机遇控量表(r=0.146,P=0.19)得分正相关,与GAD-7得分(r=-0.243,P<0.001)负相关。结论CDIS在AMI患者中具有一定的信度和效度,可用于AMI患者心脏影响否认相关的研究。     

焦虑对急性心肌梗死患者院前延误时间的影响

背景　急性心肌梗死（AMI）患者院前延误时间（PHT）延长是影响救治效果的主要因素。现关于PHT的研究越来越多,但多集中在社会人口学因素、AMI临床症状、发病情景、认知等层面,而缺乏对社会心理因素的系统研究。焦虑是AMI患者常见心理问题,但在中国人群中其是否影响AMI患者PHT尚未见相关报道。目的　探究焦虑对AMI患者PHT的影响,以期为AMI伴焦虑患者院前延误干预策略的制订提供依据。方法　本研究为多中心横断面研究,连续选取2016年4月—2017年2月于上海市4家医院（同济大学附属同济医院、同济大学附属第十人民医院、上海市杨浦区中心医院和解放军第411医院）就诊的AMI住院患者265例为研究对象。收集患者一般资料、AMI发病时症状、决定时间、转运时间、PHT（患者发病至到达医院的时间）,采用广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）评估患者焦虑情况。结果　265例患者的PHT为150.0（70.0,501.0）min;焦虑评估结果：无焦虑161例,有焦虑104例（其中轻度焦虑81例,中度焦虑16例,重度焦虑7例）。有焦虑患者抑郁、心脏否认发生率及怕死程度得分高于无焦虑患者（P<0.05）。有焦虑患者濒死感、头晕发生率高于无焦虑患者（P<0.05）。无焦虑与有焦虑患者决定时间、转运时间、PHT比较,差异无统计学意义（P>0.05）。重度焦虑患者决定时间、PHT长于轻度焦虑患者（P<0.05）;不同焦虑程度患者转运时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论　AMI伴焦虑患者更易发生抑郁、心脏否认,重度焦虑患者较轻度焦虑患者决定时间、PHT更长,从而更可能错过最佳再灌注治疗时间,影响预后。