首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   5篇
  免费   0篇
综合类   2篇
中国医学   3篇
  2023年   1篇
  2022年   1篇
  2020年   2篇
  2018年   1篇
排序方式: 共有5条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1
1.
目的:观察通络涤痰汤联合康复训练治疗脑卒中后肩手综合征(SHS)的临床疗效。方法:选取190例脑卒中后SHS患者,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组95例。对照组给予常规药物结合康复训练治疗,观察组在对照组基础上加用通络涤痰汤治疗,2组均连续治疗4周。观察2组治疗前后简化Fugl-Meyer运动功能评分表(FMA)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、简化巴氏指数量表(BI)评分、SHS评分及中医证候评分的变化,比较2组临床疗效。结果:治疗后,观察组FMA及BI评分均较治疗前升高,且均高于对照组;VAS、SHS及中医证候评分均较治疗前降低,且均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组与对照组总有效率分别为92.63%、81.05%,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:通络涤痰汤联合康复训练治疗脑卒中后SHS,能够明显缓解患者患肢疼痛,提高其上肢运动功能和日常生活能力。  相似文献   
2.
目的:观察帕金森病(PD)新型管理模式对早期PD患者运动症状的影响。方法:将符合纳入标准的120例PD患者(Hoehn-Yahr分级标准为I期、II期),随机分为治疗组和对照组各60例,对照组单纯西药(美多芭125 mg,3次/d,餐前1 h口服)治疗,治疗组在对照组基础上采用PD新型康复管理模式(加用PD康复操治疗,每次训练30 min,5次/周;并使患者成为PD康复俱乐部会员,定期参加俱乐部活动);2组患者均治疗12周,所有患者均于治疗前后分别采用统一PD评定量表(UPDRS III)、Berg平衡量表进行效果评定。结果:治疗组UPDRS III、Berg平衡量表评分均较治疗前显著改善(P<0.01),对照组UPDRS III评分和Berg评分与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05);组间比较,治疗后治疗组UPDRS III评分优于对照组(P<0.05),治疗后治疗组Berg评分与对照组比较差异有统计学意义(P<0.01)。进一步对治疗前后UPDRS III分项进行比较,结果显示,2组治疗后言语表达、面部表情、强直评分与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05),而治疗组静止性震颤、手部动作性或姿势性震颤、手指拍打试验、手运动、轮替运动、腿部灵活性、起立、姿势、步态、姿势稳定性、躯体少动评分优于治疗前及对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PD新型康复管理模式可有效提高早期PD患者的手部及下肢运动控制能力和平衡能力,提高患者的姿势稳定性。  相似文献   
3.
正近年来,笔者观察帕金森病康复操联合康复训练治疗早期帕金森病患者临床疗效,现总结报道如下。1一般资料选择2014年9月~2016年9月本院住院及门诊早期帕金森病患者60例,按随机数字表分成2组各30例。治疗组中男19例,女13例;年龄44~60周岁,平均55.9岁。对照组中男17例,女13例;年龄46~60周岁,平均55.20岁。两组一般资料比较,差异无统计学意义(P  相似文献   
4.
目的:探讨PBL联合微视频教学法在骨科康复带教中的应用效果。方法:以本院2019年6月至2020年3月本院骨康复科中的50名康复实习生为研究对象,随机分为对照组(n=25)和实验组(n=25)。对照组采用传统临床带教方法,实验组采用PBL联合微视频教学法。实习结束后比较两组教学效果。结果:研究显示,实验组的出科理论成绩和技能成绩均好于对照组(P<0.01),在教学效果评价方面,实验组各测评项目(骨康复知识的掌握、骨康复思维的培养、骨康复技能的提升、自主学习能动性激发、团队协作能力的提高)的得分均高于对照组(P<0.05),总分也高于对照组(P<0.01)。结论:在骨科康复实习带教中采用PBL联合微视频教学法,能显著提高康复实习生理论成绩与康复技能水平,提高临床实习带教效果。  相似文献   
5.
<正>痉挛性偏瘫是中风后常见的并发症,持续时间长,严重阻碍患者的康复进程。笔者采用温针灸联合基于脑机接口技术(BCI)的主动式康复训练治疗中风后上肢痉挛性偏瘫患者,取得满意疗效,现报道如下。1临床资料1.1一般资料:选取自2021年2月至2022年12月在我院康复科住院的中风上肢痉挛性偏瘫患者60例,随机分为两组,每组30例。治疗过程中,观察组脱落3例,其中2例因疾病发生并发症转科治疗,1例提前出院;对照组脱落2例,因治疗次数太少,无法评估。观察组男性16例,女性11例;平均年龄(63.15±12.32)岁。对照组男性14例,女性14例,平均年龄(64.43±10.01)岁。两组一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。  相似文献   
1
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号