14项临床化学检验指标分析前不确定度评定

目的以14项临床生化指标为例,探讨评定分析前不确定度的方法。方法招募25名志愿者,各采集左右手臂共7管血,按照设定的参照方法及常规检验所用方法处理标本血清,于同一批内将结果配对计算分析。结果 LDH对每个因素都最敏感,分析前相对不确定度为12.01%;其次为AST、Glu,大于6.00%;Urea、TC分别为1.05%、1.61%;ALT、ALP、GGT、Cr、UA、TG、HDL-C、LDL-C、CK为2.5%~5.0%。AST、ALP、Urea、Cr、TC、TG因采血手臂不同带来的不确定度大;ALT、LDH、GGT、Glu由凝血时间不同带来的不确定度较大;LDL-C受运输方式的影响较大;UA、HDL-C、CK受真空管类型不同影响较大。结论通过计算各分析前不确定度,说明采取相应对策从源头上减小不确定度值的必要性;其计算方式有望应用于其他指标与因素。     

常规法测定不同GGT催化活性的不确定度评定

摘要：目的：评定常规方法测定不同γ-谷氨酰基转移酶(GGT)活性的不确定度。 方法：用实验室常规方法和IFCC推荐的参考方法分别检测混合血清,以参考方法为依据评定常规方法测定GGT活性的不确定度,并绘制GGT活性测定的不确定度特征曲线,建立不确定度与酶活性水平间的函数关系。 结果：运用不确定度特征曲线分析,当GGT活性较低时,应使用不确定度的绝对形式表示;当GGT活性较高时,应用相对不确定度表示。建立了GGT活性（x）与不确定度(u)之间的近似关系：u(x)≈2.42+0.033x。 结论：绘制不确定度特征曲线或建立不确定度与活性水平之间的函数关系可以方便地指导临床实验室评定测量不确定度。     

AD正态性检验在HBsAg内部质量控制中的应用

目的 利用AD正态性检验建立完善的Levey-Jennings内部质量控制图,实现对HBsAg定量测量系统的全面质量控制。方法 按Levey-Jennings规则绘制控制图并验证其临床适用性,首用Grubbs法剔除HBsAg各月质控数据离群值;然后借助Minitab软件对各月及月间合并数据进行Anderson-Darlin(AD)正态性检验;其次对符合正态分布的各月质控数据进行均值/标差(x-/ s)合并统计分析(t和F检验),判断月间x-和s是否具有统计学差异;最后根据分析结果判断能否计算累积x-和s用于绘制Levey-Jennings控制图。结果 按Levey-Jennings规则检出第2个月有1个离群值;第1个月及两月合并数据均呈非正态分布(AD分别为1.777和3.090);两月t检验值为1.62,小于t界值,F检验值为4.81,大于F界值,两月数据不能合并。Grubb法检出第1个月有3个离群值、第2个月有1个离群值;剔除离群值后第1个月及两月合并数据均呈正态分布(AD分别为0.394和0.604);两月t和F检验值分别为0.11和1.33,均小于相界值,两月数据可合并。结论 只有当质控数据通过AD正态性检验及x-/s合并统计分析后,才能计算累积x-和s,并按照Levey-Jennings规则绘制内部质量控制图。     

应用医院存储数据建立血清Cyfra21-1、SCCA、CEA参考区间

目的应用医院存储数据建立血清细胞角蛋白19片段(Cyfra21-1)、鳞状细胞癌抗原(SCCA)、癌胚抗原(CEA)间接参考区间。方法收集2014年4月至2015年3月南通大学附属医院实验室信息系统(LIS)存储的所有Cyfra21-1、SCCA、CEA检测值,经数据筛选、线性拟合,建立其间接参考区间。选取2015年1~3月南通大学附属医院体检健康者454例,按照美国临床和实验室标准化协会(CLSI)文件C28-A3要求,采用非参数方法建立上述项目参考区间。结果存储数据组Cyfra21-1、SCCA、CEA间接参考区间为0~2.87 ng/m L、0~1.76 ng/m L、0~3.77 ng/m L,健康组数据建立的Cyfra21-1、SCCA、CEA间接参考区间为0~2.84 ng/m L、0~1.38ng/m L、0~3.60 ng/m L。结论存储数据建立检验项目的生物参考区间省时、省力,可用于实验室现有参考区间的验证。     

Nemo样激酶抑制中枢神经系统炎症过程中神经元的凋亡

目的 研究Nemo样激酶(Nemo-like kinase,NLK)在中枢神经系统炎症过程中的作用.方法 构建SD大鼠侧脑室注射脂多糖(LPS)诱发中枢神经系统炎症模型;构建谷氨酸盐诱导PC12细胞凋亡的神经元凋亡模型;构建NLK过表达和干扰质粒.利用Western blot、免疫荧光双标、CCK-8(cell counting kit-8)细胞凋亡检测等方法检测NLK的表达和定位情况.结果 炎症产生后,大鼠大脑组织中NLK表达水平下降(t=2.718～3.106,均P＜0.01);NLK仅表达在神经元中;NLK表达水平的下降伴随神经元的凋亡而发生(t=4.032,P＜0.01);NLK过表达可减少谷氨酸盐诱导神经元凋亡的数量(t=3.930,P＜0.01);干扰NLK表达后,引起相同数量神经元凋亡所需的谷氨酸盐浓度显著降低(t=2.845,P＜0.01).结论 在中枢神经系统炎症过程中,NLK可抑制神经元凋亡.     

用单值-移动极差法建立HBsAg定量检测室内质量控制图

目的用单值-移动极差(x-MR)法建立HBsAg定量检测室内质量控制图。方法首先用箱线图法剔除HBsAg室内质控数据离群值,然后对剔除离群值后质控数据进行Anderson-Darling(A-D)正态性和独立性检验,再以x珋±2.66×MR为单值控制图控制限、3.27MR为移动极差控制图控制上限绘制x-MR控制图,并对控制图进行失控分析,比较x-MR与均值-标准差(珋x-s)控制图对失控的监测效果。结果 HBsAg第3个质控数据35.00 ng/mL为离群值;A-D正态和A-D独立分别为0.507和0.609,质控数据兼具正态性和独立性;x-MR图表明第10个质控数据失控,提示存在系统变异。按常规绘制珋x-s控制图则未能检出x-MR控制图所检出的第10个真失控数据。结论 x-MR控制图有助于提高失控判断的灵敏度。     

磷酸吡哆醛对血清ALT、AST测定的影响及相关参考值的初步建立

摘要:目的: 研究磷酸吡哆醛（PLP）对测量表观健康人群（未排除脂肪肝患者）丙氨酸氨基转移酶（ALT）和天冬氨酸氨基转移酶（AST）催化活性浓度的影响,初步建立血清ALT和AST的参考值。 方法：以问卷调查方式收集研究对象基本资料,并分为脂肪肝组和非脂肪肝组;将ALT、AST参考测量程序转移至生化分析仪;检测试剂含和不含PLP 时的ALT、AST：ALT1（PLP^＋）、ALT2（PLP^-）、AST1（PLP^＋）、AST2（PLP^-）;分析PLP对研究对象血清ALT和AST活性测定的影响,并建立参考值。 结果: 总人群、非脂肪肝组男、女间ALT1、ALT2、AST1、AST2差异均有统计学意义（P均＜0.05）。总人群男、女间ALT、AST激活程度差异均有统计学意义（U分别为17 985.5、19 111.0,P＜0.05）;非脂肪肝组男、女间ALT激活程度差异无统计学意义（U=9 616.0,P＞0.05）,AST激活程度差异有统计学意义（U=8 947.0,P＜0.05）;脂肪肝和非脂肪肝人群的ALT激活程度和AST激活程度的差异有统计学意义（U分别为8 552.0、16 502.5,P＜0.01）。若排除脂肪肝人群,试剂中加入PLP,男性ALT参考值为9.6~43.6 U/L,女性为7.0~30.2 U/L;男性AST参考值为19.8~39.6 U/L,女性为17.9~34.3 U/L。 结论：若在纳入参考人群时严格排除脂肪肝患者,试剂中添加PLP后ALT及AST参考值与现行参考值较接近,可考虑推广加入含PLP的试剂。     

医学检验中应该评定“测量程序”还是“测量结果”的不确定度

近年来临床实验室认可活动越来越普遍,并规定认可过程必须评定测量不确定度.临床实验室人员也逐渐认识到评定测量不确定度的重要性,但评定方法尚未完全一致.近年来关于不确定度评定的相关指南及研究性论文呈指数级增长,但应该评定“测量程序”还是评定“测量结果”的不确定度存在较大争议.二者在评定方法、报告方式和评定效果三方面都存在显...     

有效自由度在评定LDH催化活性不确定度中的应用

目的探讨在乳酸脱氢酶(LDH)催化活性测量不确定度评定中是否有必要计算有效自由度。方法首先测量LDH有证参考物质计算效能函数(En),对本室建立的IFCC参考方法进行确认,然后用参考方法对同一份人混合血清样本中LDH催化活性水平重复测量20次,计算A类自由度(vA)、A类相对不确定度[uA(rel)]、B类相对合成不确定度[ucB(rel)]及有效自由度(veff),另外再计算uA(rel)与ucB(rel)不同比值下,不同vA对应的veff及95%置信水平下的包含因子(kP)。结果 En小于1,方法学性能符合要求;LDH催化活性水平vA、uA(rel)、ucB(rel)和veff分别为19、0.55%、1.04%和398,此时随机变量服从正态分布,在95%置信水平下,kP为1.96;当uA(rel)与ucB(rel)比值大于1/2时,随着vA的增大,kP逐渐缩小,当vA足够大时(≥100),kP为1.96,当vA较小时,kP明显大于1.96,且随着uA(rel)与ucB(rel)比值的增加而扩大;当uA(rel)≤1/2ucB(rel),kP为1.96。结论当vA≥100或uA(rel)≤1/2ucB(rel)时,在LDH催化活性水平测量不确定度评定中无需计算veff;当uA(rel)与ucB(rel)比值大于1/2且vA较小时,应首先计算veff,再查阅t界值表得veff对应的kP值后计算其实际测量不确定度值。     

Bootstrap方法对参考测量程序测定肌酸激酶催化活性浓度不确定度的评价

目的探讨用Bootstrap方法对参考测量程序测定肌酸激酶(CK)催化活性浓度的不确定度进行评价。方法用参考测量程序测量CK催化活性浓度;用Bootstrap方法对数据进行有放回的重抽样并进行分析,计算均数、不确定度;与GUM法评估结果进行比较。结果 Bootstrap方法评估时,标本A CK催化活性浓度的测量结果为(108.57±3.26)U/L(k=2),包含区间为[105.31 U/L,111.83 U/L],标本B结果为(375.15±8.86)U/L(k=2),包含区间为[366.29U/L,384.01 U/L];GUM方法评估时,标本A CK催化活性浓度测量结果为(108.57±3.38)U/L(k=2),包含区间为[105.19 U/L,111.95 U/L],标本B结果为(375.16±8.92)U/L(k=2),包含区间为[366.24 U/L,384.08 U/L]。结论 Bootstrap重抽样方法评估结果与GUM法一致,该法操作简便,便于推广。