医疗纠纷危机应对防范十二策之七

医学是仁者之术。全部的临床实践活动都应体现着一个敬业、仁慈、善良的人格。临床医师所有的德与仁应当体现在对待患者的态度上。最高尚的医疗道德是什么？窃以为，不能仅理解为对患者鞠躬、奉承或投其所好而是要服务为主，规则为重。高尚的医德应具备善良、仁慈、敬业和技术精良以及自始至终保持在临床诊疗过程中的“规则意识”。医德的内涵，应当从个人行为修养约束和社会规范、规制约束两方面来认识。俗语说“没有规则，不成方圆”，单纯以个人行为修养为内容的所谓“医德”，随意性太强，难免空泛和片面。它不但不能应对防范医疗纠纷危机，有时还是引发医疗纠纷的导火索。请看案例：     

医疗纠纷危机应对防范十二策之八

通过对于医德问题的讨论，我们知道行医者的道德对医疗干预行为起着重要的作用。以往的医学临床教育主要是进行狭义的医德（个人修养）和技术性内容的教育，缺乏医疗专业行为的依法规范教育。行医者的基础临床思维存在着随意性、模仿性，因此导致的不规范性往往会成为医疗纠纷发生的原因和行医者对依法行医行为认识不足的心理基础。加之，管理医疗安全的方式是以制度及规范管理为核心，把医疗安全的标准设定为行医者“有无事故发生”。     

医疗纠纷危机应对防范十二策之二

医疗纠纷危机一旦发生，医疗机构必须面对医、患不良情绪的引导；媒体造访的应对；解决方案的制定三大任务。其中，有效化解医、患不良情绪成为应对危机的关键，其最大的难题就是如何重塑医、患之间的信任。社会大环境对人们价值观的影响破坏了医疗诚信。医、患间的信任危机在医疗纠纷危机的发生上起着催生、催化剂的作用，它的发生有着医方的因素也有患方的因素。由于患方价值观念的变化常常把医方看作“强势群体”，看成是用“大处方”、“收红包”来谋取私利的人，看成是“看病贵”、“就医难”的制造者。医护由患者心目中敬重的“天使”变为了“恶魔”。患方怎么可能去信任医护？另一方面，     

医疗纠纷危机应对防范十二策之三

医疗纠纷危机应对实践中常常引人第三方。第三方的介入使医疗纠纷危机的应对产生了新的应对内容。虽然应对医疗纠纷危机中第三方的介入顺应社会需要，符合民法的“私法自治原则”也经常被采用，但也常常因为选择了不恰当的第三方使危机加剧。但现行的医疗纠纷解决缺乏专门性规定，因此多参考《医疗事故处理条例》第四十六条中“发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，     

医疗纠纷危机应对防范十二策之十二“篇终寄语”

本年度重点探讨了应对防范医疗纠纷危机的方略，把临床活动服从“患者安全”，制度设计、行为模式都应围绕“患者安全”转作为了主旨，全文总结如下。     

医疗事故技术鉴定·医疗干预过失行为的认定之八

医疗事故技术鉴定委员会进行医疗事故技术鉴定时，认定构成医疗事故的三个必备要件是医疗干预过失、医疗损害事实和医疗干预过失行为与损害结果构成直接因果关系。医疗干预过失行为是构成医疗事故的首个要件。医疗干预行为不存在过失，即使存在医疗损害后果也不属于医疗事故。判断医疗干预行为是否存在过失必须是依照医学科学原理和专业知识，结合医疗卫生管理法律、行政法规、卫生部门规章、诊疗护理规范和常规对医疗干预行为作出有无违反的评价。请看案例：[第一段]     

医疗事故技术鉴定·医疗损害结果与医疗事故之九

通过上一期的讨论，我们知道：医疗事故的鉴定主体是医疗事故技术鉴定委员会。重点讨论了构成医疗事故的首要要件——医疗干预行为过失的认定问题。认识到判定医疗干预行为的正确与否，必须从科学的原理出发，依据专业知识，对医疗干预行为进行是否符合相关法律、法规、规章、规范和常规的综合评价，不可偏颇。医疗干预行为不存在过失，即使存在医疗损害后果也不属于医疗事故。[第一段]     

医疗过错鉴定·医疗事故技术鉴定与医疗事故赔偿之十

以上,我们用两期的篇幅,主要讨论了医疗事故技术鉴定的问题。确认了在医疗干预过失和医疗损害事实存在的情况下,医疗干预行为过失与医疗损害结果具有直接因果关系才构成医疗事故的医疗事故技术鉴定原则。《医疗事故处理条例》第49条第2款明确规定:"不属于医疗事故的,医疗机构不承担赔偿责任。"为什么有些案例不构成医疗事故医疗机构也要赔     

患者干预医疗的过失行为与医疗纠纷之七

医疗纠纷的发生,体现着医患关系紧张,它是医疗过程中存在的不和谐音符。这种现象的发生原因可能源于医生,也可能源于患者。以上数期,我们主要讨论了医疗纠纷形成过程中     

医疗干预行为·注意义务与医疗纠纷之二

上一期,我们讨论了产生医疗纠纷的原因。归结为:就医者人本意识、维权意识增强,但法律法规和医学知识相对欠缺;行医者生存压力增加,医疗行为合法性要求增高,但医疗行为缺乏依法统一规范;同时,双方行为的道德缺乏以法律为底线的保证,行为的利益因素加大。