采用PFNA和InterTAN治疗股骨粗隆间反斜型骨折的疗效分析比较

目的 比较采用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)和InterTAN髓内钉治疗股骨粗隆间反斜形骨折的疗效差异。方法 回顾性分析2015年1月～2016年6月我院采用PFNA和InterTAN 两种髓内钉治疗股骨反转子间斜行骨折共64例患者的临床资料,其中PFNA组39例和InterTAN组25例。比较两组间患者一般资料、术前ASA分级、受伤前活动水平以及手术切口长度、手术时间、术中失血量、住院时间、Harris评分、完全负重时间；计量资料采用均数 标准差( )表示,计数资料采用频数(n)表示。计量资料的组间比较采用两独立样本t检验,计数资料采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。。结果 两组患者一般资料、术前ASA分级、受伤前活动水平、切口长度、住院时间、Harris评分上,两组差异均无统计学意义 (P>0.05)；在平均手术时间、术中失血量方面,PFNA组优于InterTAN组(P<0.05)；在完全负重时间方面,InterTAN组优于PFNA组(P<0.05)；。结论 PFNA和InterTAN两种髓内钉均有出血较少、固定牢固、并发症少等优点,但又各有优势。PFNA髓内钉技术较为成熟、操作方便、组织损伤小,临床应用广泛；而InterTAN髓内钉稳定性较高,为近年新发展的术式,临床普及度还有待提高。PFNA和InterTAN髓内钉均可达到牢固固定的要求,InterTAN髓内钉的临床应用前景更为广阔。     

股骨近端防旋髓内钉和InterTAN髓内钉治疗股骨粗隆间反斜型骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉( proximal femoral nail antirotation,PFNA)和 InterTAN髓内钉治疗股骨粗隆间反斜形骨折的疗效差异。方法回顾性分析 2015年 1月至 2016年 6月保定第七医院采用 PFNA和 InterTAN两种髓内钉治疗股骨反转子间斜行骨折共 64例病人的临床资料,其中 PFNA组 39例, InterTAN组 25例。比较两组一般资料、术前美国麻醉医师协会(ASA)分级、受伤前活动水平以及手术切口长度、手术时间、术中失血量、住院时间、 Harris评分、完全负重时间。结果两组术前 ASA分级、受伤前活动状态及手术切口长度、住院时间、 Harris评分,均差异无统计学意义( P＞0.05); PFNA组在手术时间(59.3±7.6)min、术中失血量( 167.6±96.2)mL方面,优于 InterTAN组( 76.1±9.4)min、(249.1±87.3)mL(P＜0.05);在完全负重时间方面, InterTAN组( 8.7±3.4)周优于 PFNA组( 11.3±2.7)周( P＜0.05)。结论 PFNA和 InterTAN两种髓内钉均有出血较少、固定牢固、并发症少等优点,但又各有优势。 PFNA髓内钉技术较为成熟、操作方便、组织损伤小,临床应用广泛;而 InterTAN髓内钉稳定性较高,为近年新发展的术式,临床应用前景更为广阔。     

改良双钢板与微创内固定治疗胫骨平台骨折

目的:探讨改良双钢板与微创内固定治疗胫骨平台骨折。方法:将2016年6月-2017年6月在我院骨科治疗的98例胫骨平台骨折患者随机分为两组,对照组采用改良双钢板治疗,观察组采用微创内固定治疗,比较两组患者的手术疗效、各项手术指标。结果:观察组膝关节功能优良率为91.84%与对照组的89.8%相比略有升高,差异无统计学意义(P0.05);观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、完全负重时间明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:改良双钢板与微创内固定治疗胫骨平台骨折均有良好疗效,但微创内固定术创伤更小,骨折恢复更快,具有一定恢复优势。