改良Hardinge入路与后外侧入路半髋置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折疗效对比研究

<正>股骨转子间骨折为股骨颈基底部至小转子水平之间的骨折^[1-2]。中后侧皮质粉碎、反斜形骨折和骨折向转子下延伸被定义为不稳定型股骨转子间骨折(unstable intertrochanteric fracture,UIF)^[3]。高龄患者往往合并重度骨质疏松,遭受轻微暴力即可出现UIF,对于此类患者,半髋置换可作为内固定的替代治疗方式^[3]。改良Hardinge入路(modified Hardinge approach,MHA)和后外侧入路(posterolateral approach,PLA)是高龄UIF患者行半髋置换最常见的手术入路^[4-6]。为了改善此类患者术后近期疗效,     

补阳还五汤在老年股骨转子间骨折关节置换术围手术期中的应用研究

目的:观察补阳还五汤在老年股骨转子间骨折关节置换术围手术期中的应用效果。方法:选取42例老年股骨转子间骨折患者,按随机数字表法分对照组和治疗组各21例。2组均行关节置换术治疗,对照组围手术期实施快速康复外科管理,治疗组在对照组基础上予以补阳还五汤治疗。比较2组术后视觉模拟评分法(VAS)评分、髋关节功能评分(Harris评分)、并发症发生率、住院时间及住院费用。结果:术后6 h、3 d、7 d,2组VAS评分均较术前明显降低(P<0.05)。术后3 d、7 d,治疗组VAS评分均明显低于同期对照组(P<0.05)。术后7 d、30 d,2组Harris评分均较术后当天明显升高(P<0.05),治疗组Harris评分均明显高于同期对照组(P<0.05)。治疗组并发症发生率为9.52%,与对照组的19.05%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组住院时间明显短于对照组(P<0.05)。2组住院费用比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:补阳还五汤能加快老年股骨转子间骨折关节置换术患者术后髋关节功能恢复,减轻疼痛,缩短住院时间,安全性好。     

改良Hardinge入路与后外侧入路半髋置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的疗效对比研究

摘　要 目的：比较后外侧入路和改良Hardinge入路半髋置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的疗效和安全性。方法：选取符合要求的患者36例,随机等分为后外侧入路和改良Hardinge入路组。采用两组患者术中出血量,术后VAS评分,术后1周、术后2周、术后1月、术后3月、术后1年的Harris评分和术后1年内并发症的发生情况评定两种手术入路的临床疗效。结果：①术后一般指标：术后VAS评分比较,组间差异无统计学意义[（6.20±0.95）分,（5.95±0.76）分,t=-0.919,P=0.364];后外侧入路组患者的术中出血量少于改良Hardinge入路组,差异具有显著性[（371.00±35.82）ml,（394.50±30.51）ml,t=2.233,P= 0.031];②Harris评分：术后3月、术后1年的Harris评分比较,组间差异无统计学意义[（93.25±1.33）分,（92. 65±1. 46）分,t=-1.357,P= 0.183;（96. 45±1.32）分,（97.05±1.15）分,t=1.537,P=0.133];后外侧入路组患者的术后1周Harris评分显著高于改良Hardinge入路组[（67.94±2.46）分,（61.56±1.95）分,t=-8.638,P<0.01];后外侧入路组患者的术后2周Harris评分显著高于改良Hardinge入路组[（79.56±1.65）分,（72.94±2.15）分,t=-10.328,P<0.01];后外侧入路组患者的术后1月Harris评分显著高于改良Hardinge入路组[（87.85±1.98）分,（86. 25±2.22）分,t=-2.404,P=0.021];③并发症：两组患者1年内各发生2例下肢深静脉血栓和1例脱位;发生率比较,组间差异无统计学意义（χ2=0.000,P=1.000）。结论：相比于改良Hardinge入路,行后外侧入路半髋置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折能更好的改善围术期关节功能、提高生活质量、值得临床推广。