三焦名实之我见

三焦,自《难经》“有名而无形”之说后,形名之争从未停止,可谓“千古聚讼”矣。笔者认为三焦是有形的,无形之说似不可取。三焦之形为何物？约略言之,目前主要有：①腔子三焦说,②胃部三焦说,③油膜三焦说,④三段三焦说［１］等。１　三焦存留之争早在７０年代末,重庆市中医学会曾举行三焦专题讨论会,倡三焦有形说者本于《内经》之言而立论;《难经》之所以赋予三焦“主持诸气”等重要功能,乃是为了强调肾间动气而立论,正因为肾间动气为“人之生命”,作为其别使的三焦,才能具有“主持诸气”等作用,并且指出,有形三焦说与《难…     

论厥阴病与乌梅丸证

依据《伤寒论》厥阴篇条文现状研究厥阴病,见解各异,歧义百出,赵刻宋版《伤寒论》卷六《辨厥阴病脉证并治第十二》标题之下,有“厥利呕哕附”5个小字,据此,钱超尘考证说：“对于厥阴篇与厥利呕哕篇来说,合之刚两伤,分开则两利。”李心机亦同意此说,胡希恕说：“厥利呕哕病,按其内容,非专论厥阴病而另有深意。”为此,作者提出厥阴提纲证非外感所致,乃肝家胡导致的上热下寒证,其来也骤。对“乌梅丸治肝脏正气虚弱而寒热错杂者”之说予以肯定,且进一步指出,乌梅丸证,可得于“伤寒”,亦可得于“内伤杂病”,得于“内伤杂病”者,亦由肝家郁使然,其来也渐。     

也谈阳明提纲及三承气汤的辨证分型(与刘渡舟老师商榷)

<正> 今年早些时候,我购到一册刘渡舟老师编著的《伤寒论十四讲》(天津科技出版社出版,一九八二年十月第一版,第一次印刷。以下简称十四讲),读后颇受启发,深感刘老对仲景学说研究有素、造诣很深,但书中有令人未惬意之处,以下谈谈个人的看法。     

略论少阳病与柴胡证

何谓柴胡证 ?仲师书中凡用小柴胡汤主治者皆为柴胡证。2 5 1条 (本条与下文所引条文号码均以上海中医学院伤寒温病学教研组校注 .伤寒论 .上海科学技术出版社 ,1 983.为准 )云 :“得病二三日 ,脉弱 ,无太阳、柴胡证。”此条“无太阳、柴胡证”在重庆出版社 1 95 5年版新辑宋本《伤寒论》以及成都中医学院主编 ,上海人民出版社 1 96 4年版的《伤寒论释义》中则表述为“无太阳柴胡证”。这里仲师强调无“太阳柴胡证”。如“太阳病 ,十日以去……设胸满胁痛者”、“伤寒五六日、中风 ,往来寒热 ,胸胁苦满 ,默默不欲饮食 ,心烦喜呕”即为“太阳…     

论仲景以肺为太阳

太阳病居《伤寒论》三阴三阳六病之首,条文有178条,占条文总数的二分之一弱,按实际内容计算,占全部内容的二分之一强(指篇幅),正确认识太阳病的实质,对理解其它各病有重要的决定性的意义。因此,本文仅就太阳病展开讨论如下。太阳病提纲云:“太阳之为病,脉浮,头项强痛而恶寒。”柯韵伯说:“三阳之脉