两种QCT骨密度测量软件检测腰椎骨密度的比较

目的 探讨飞利浦工作站IntelliSpace (IP) （无体模）和Mindways (MW) QCT Pro（有体模）两种骨密度测量软件测量腰椎BMD值的重复性、相关性、一致性及其在临床中的应用价值。方法 临床需要进行腹部扫描患者222例,将扫描数据分别传到IP和MW骨密度测量软件进行测量,应用 Pearson 相关性检验分析两种软件测量结果的相关性,应用配对样本 t 检验分析两种方法测量结果平均值是否有差异,应用Bland-Altman 图分析二者的一致性。自222例数据中随机抽取30例,由 2 名测量者在不同时间分别在各自软件上测量2 次椎体BMD 值,评价两个软件测量重复性。结果 重复性研究：IP及MW 对于所选 30 例 2 次测量结果之间均具有显著相关性(r=0.977,P＜0.01) 。2次测量结果之间差异均无统计学意义 (P>0.05) 。IP测量BMD值（92.93±36.16 mg/cm3）显著低于MW测量BMD值（112.78±41.36 mg/ cm3）,但两者测量值之间成正相关（r=0.911,P＜0.01）,对原始数据进行Bland-Altman 分析,差值大部分位于差值平均值±1. 96 标准差范围内,提示两种测量一致性好。结论 IP骨密度测量软件不能直接采用QCT诊断标准,但其与MW骨密度测量软件的一致性及相关性好,可用于对临床患者骨密度的评价及随访。