风湿性心脏瓣膜置换术麻醉的临床探讨

风湿性心脏瓣膜置换术病人往往心功能差，有反复心衰史，手术期间能否保持病人血流动力学稳定，避免心肌再灌注损伤及有无良好的体外循环后心功能支持对保证手术成功至关重要。我院自１９９５年１月～１９９７年１２月共实行风湿性心脏病人工瓣膜置换术麻醉７３例，效果良...     

加速性室性自主节律的临床特征

本文对154例AIVR经心电图监测及Holter记录24小时后的完正资料进行分析,结果表明,其病因以急性心肌梗塞为多(61％),其中47例(35.5％)并发阵发性室速或室颤,均为室性早搏型、融合波型及混合型AIVR,认为室率在75～100分/次,室早间期多变或伴多源性室早及反复发作者应格外警惕,及早治疗。     

颅脑损伤的非手术脑保护措施进展

颅脑创伤目前已成为导致创伤患者伤残和死亡的主要原因之一,近年来对于颅脑创伤的脑保护措施有了新的证据.目前,外科手术,亚低温、β受体阻滞剂、高渗盐水和甘露醇、丙泊酚以及激素、白蛋白、依达拉奉等药物被用于严重颅脑创伤患者;目前的证据推荐亚低温只作为二线治疗方案,β受体阻滞剂、高渗盐水和甘露醇、丙泊酚等药物被认为能有效降低ICP,并减少炎症反应,但缺少高质量的前瞻性随即对照研究支持.人们也普遍认为依达拉奉和胞二磷胆碱对脑创伤患者有神经保护作用,但同样缺乏充分的证据.     

伊曲康唑注射液和口服液对ICU深部真菌感染的序贯治疗

目的 评价伊曲康唑注射液与口服液的序贯疗法对深部真茵感染的疗效与安全.方法 伊曲康唑注射液200 mg,每12小时1次,连用2 d,继200 mg,1次/d,连用5 d;再改用伊曲康唑口服液200 mg,2次/d,连用14 d.治疗深部真茵感染18例,确诊2例,拟诊11例,经验治疗5例.结果 确诊和拟诊的13例患者,综合疗效总有效率76.2%,真茵清除率84.6%.总副作用发生率27.8%,但均轻度,不影响治疗.结论 伊曲康唑静脉与口服的序贯疗法治疗深部真茵感染有效安全,可作为第一线用药.     

脓毒症患者血清降钙素原检测的临床价值

目的 探讨降钙素原(PCT)对脓毒症早期诊断和预后评估的价值.方法 采用前瞻性研究方法,随机选取脓毒症患者100例(总脓毒症组)、全身炎症反应综合征患者(SIRS组)37例、健康体检者(对照组)31例,又根据病情严重程度不同,将100例脓毒症患者,分成脓毒症组36例、严重脓毒症组40例、脓毒性休克组24例,分别测定各组血清PCT、C反应蛋白(CRP)、感染相关器官功能衰竭评分(SOFA评分),并进行相互比较,观察其与脓毒症诊断及预后的关系.结果 PCT、CRP在SIRS组[(3.1±2.3)μg/L、(34.7±28.0)mg/L]、总脓毒症组[(10.8±8.1)μg/L、(106.8±69.3)mg/L]较对照组[(0.3±0.2)μg/L、(4.1±2.9)mg/L]明显升高(均P<0.01),总脓毒症组与SIRS组比较,差异有统计学意义(P<0.01).PCT在脓毒症各组中随病情加重有不断升高趋势,且病死率也不断上升.最佳诊断脓毒症界值为:PCT>4.4 μg/L,CRP>51.8 mg/L,SOFA>4.0分.结论 PCT、CRP可以作为脓毒症早期诊断指标,有较高的特异性,PCT与SOFA评分联合检测是评估脓毒症病情严重程度的理想的量化指标.     

围术期意外低温致心肺等功能异常的临床观察

本文通过对4例围术期意外低温的临床观察，分析了其发生原因及低温对围术期病人所带来的心血管系统及其他系统的危害，从而阐明术中及术后对温度的监测及保温的重要性。     

急性爆发型胰腺炎的救治一例并文献复习

目的探讨重症急性胰腺炎合并腹腔间隙综合征的诊断及综合治疗方法。方法回顾性分析我院诊治1例急性爆发型胰腺炎合并腹腔间隙综合征、多器官功能障碍综合征的临床资料,并复习相关文献资料。结果该例患者发病后迅速发展为腹腔间隙综合征、多器官功能不全,经内科综合治疗加上ICU呼吸循环支持、持续肾替代治疗、营养支持和手术腹腔减压、引流等治疗,使患者获得救治成功。结论重症急性胰腺炎患者应及早转入ICU,进行生命体征及各项病理生理改变指标监护,积极进行综合支持治疗,一旦发生腹腔间隙综合征宜及早行腹腔减压治疗。     

降钙素原检测对呼吸机相关肺炎诊治的意义

目的 探讨降钙素原（PCT）对呼吸机相关肺炎（VAP）的诊断价值并评估其指导抗生素治疗的可行性.方法 60例呼吸机辅助通气患者按机械通气7d内是否发生VAP分为VAP组和非VAP组,两组于机械通气前后采用双抗体夹心免疫发光法全定量检测血清PCT水平.VAP组又分为PCT组和对照组,前者在PCT指导下使用抗生素,后者则根据临床经验用药,CPIS≤6分时停用抗生素.同时检测CRP及WBC.结果 机械通气前VAP组和非VAP组的CRP和WBC差异均无统计学意义（均P＞0.05）,机械通气后VAP组CRP高于非VAP组（P＜0.05）,WBC平均值较非VAP组升高但差异无统计学意义（P＞0.05）.以CRP≥28 mg/L和WBC≥10×109/L为阳性阈值,CRP和WBC对VAP诊断的敏感性分别为73.3%和66.7%,特异性为50.0%和43.3%.以PCT≥0.40 μg/L为阳性阈值,机械通气前VAP组和非VAP组PCT阳性率差异无统计学意义（P＜0.05）;发生VAP后,VAP组较非VAP组PCT阳性率显著升高（P＜0.01）,其对VAP诊断敏感性为93.3%,特异性为73.3%,ROC曲线下面积为0.823（P＜0.01）.PCT组和对照组抗生素疗程分别为（12.6±5.6）d和（15.1±9.1）d（P＜0.05）,PCT≤0.25 μg/L时停用抗生素可使平均疗程缩短2.5 d（P＜0.05）.结论 PCT在细菌性VAP诊断中有较高敏感性,PCT联合CPIS可提高VAP诊断的准确性,以PCT指导VAP抗生素治疗可缩短抗生素疗程.     

被动抬腿试验预测严重感染和感染性休克患者的容量反应性

目的 观察被动抬腿试验(PLR)预测严重感染和感染性休克患者容量反应性的价值.方法 采用前瞻性观察性研究方法,选择2009年2月至2010年1月北京大学深圳医院重症监护病房(ICU)的30例严重感染和感染性休克患者.在患者平卧位、PLR期间和扩容后进行血流动力学监测,用超声心排血量监测仪无创监测每搏量(SV)、心排血量(CO)、外周血管阻力(SVR)等血流动力学指标,持续监测有创动脉血压、中心静脉压(CVP).将扩容后SV增加值(△SV)≥15%定义为有容量反应性,用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价PLR预测容量反应性的价值.结果 扩容后有15例患者有容量反应.PLR期间无反应组和有反应组患者CVP(cm H2O,1 cm H2O=0.098 kPa)均较平卧位时增加(13.6±6.6比12.1±6.0,11.9±5.5比10.8±5.2,均P＜0.01);有反应组PLR期间△SV明显高于无反应组[(16.6±5.5)%比(3.8±8.2)%,P=0.000];PLR期间△SV与扩容后△SV呈显著正相关(r=0.681,P=0.000);PLR预测容量反应性的ROC曲线下面积(AUC)为0.944±0.039(P=0.000),PLR期间△SV＞11%预测容量反应性的敏感性和特异性分别为86.7%和93.3%,阳性预测率和阴性预测率分别为92.9%和87.5%.结论 PLR能精确预测严重感染和感染性休克患者的容量反应性,可指导临床治疗.

Abstract：

Objective To evaluate the role of passive leg raising(PLR)test in predicting volume responsiveness in severe sepsis and septic shock patients. Methods Thirty severe sepsis and septic shock patients in intensive care unit(ICU)of Peking University Shenzhen Hospital were prospectively observed from February 2009 to January 2010. The hemodynamics including stroke volume(SV), cardiac output (CO)and systemic vascular resistance(SVR)were measured non-invasively by ultrasonic cardiac output monitor(USCOM)device in the supine position, during PLR and after volume expansion(VE), and invasive arterial blood pressure and central venous pressure(CVP)were monitored consecutively. Responders were defined by the appearance of an increase in SV(△SV)≥15% after VE. The role of PLR for predicting volume responsiveness was evaluated by receiver operating characteristic(ROC)curves. Results The CVP (cm H2O, 1 cm H2O=0. 098 kPa)during PLR was increased compared with that at supine position in both responder group(n= 15)and non-responder group(n= 15, 13. 6± 6. 6 vs. 12. 1 ± 6. 0, 11.9± 5.5 vs.10. 8±5.2, both P＜0. 01). △SV was higher in responder group than in non-responder group during PLR [(16. 6±5.5)% vs.(3. 8±8. 2)%, P=0. 000]. △SV during PLR was highly correlated to △SV after VE (r=0. 681, P=0. 000). The area under the ROC curve(AUC)for PLR predicting volume responsiveness was 0. 944±0. 039(P=0. 000). The △SV＞11% during PLR was found to predict volume responsiveness with a sensitivity of 86. 7%, specificity of 93. 3 %, positive predictive value of 92. 9 % and negative predictive value of 87.5%. Conclusion PLR can be used generally to predict volume responsiveness accurately in severe sepsis and septic shock patients, and it can be used to direct clinical practice.     

不同镇静治疗对危重患者生命体征及并发症的影响

目的探讨镇静治疗对危重患者生命体征及并发症的影响,为预见性防护干预提供参考。方法统计分析587例入住ICU患者行插管镇静（125例）、短期镇静（194例）、长期镇静（268例）治疗对其脉搏、血压、呼吸的影响及并发症、意外事件发生情况。结果不同镇静治疗患者各时间点血压、心率、呼吸功能比较,差异有统计学意义（P〈0.05,P〈0.01）。气管插管镇静治疗患者发生反流误吸4例,输液外渗15例;短期镇静治疗患者发生气管插管脱出5例,气管导管移位2例,导管/引流管脱出8例,输液外渗20例;长期镇静患者发生反流误吸12例、排痰困难15例、意识障碍2例、静脉血栓形成3例、气管插管脱出3例、气管导管移位4例、导管/引流管脱出8例及输液外渗22例。结论不同镇静治疗对患者的循环、呼吸功能有影响,并发症和意外事件因镇静时间的延长而呈增加趋势,也可因镇静不足或过深所致;在镇静治疗过程中护理人员应动态评估患者镇静水平,防止镇静不足或过深,针对不同镇静治疗的特点,准备应急预案,以保证镇静治疗的效果和患者安全。