关节镜下清理术与非手术治疗膝关节骨关节炎疗效的系统评价

目的评价关节镜下清理术与非手术治疗中重度膝关节骨关节炎的疗效。方法按Cochrane系统评价方法,计算机检索CochraneLibrary(2010年第三期)、SCI(1974~2011.8)、Medline(1966~2011.8)、Embase(1974~2011.8)、CBM(1978~2011.8)、万方(1980~2011.8)、CNKI(1974~2011.8),收集关节镜手术与非手术治疗膝关节骨关节炎的随机对照试验,检索时间截止为2011年9月。由两名研究者独立按照纳入标准筛选文献、提取资料并交叉核对,而后采用Cochrance系统评价员手册4.2.6文献质量评价标准评价纳入研究质量,用RevMan5.0软件进行Meta分析。结果共纳入2个研究,包括352例患者。Meta分析结果显示:①术后疼痛程度:Moseley2002亚组间差异无统计学意义[WMD:2.21,95%CI:(-0.55,4.97),p=0.92],Kirkley2008亚组间差异无统计学意义[MD:-7.64,95%CI:(-24.55,9.27),p=0.35];②术后功能恢复效果:Moseley2002亚组两组间差异有统计学意义[WMD:4.31,95%CI:(2.34,6.28),p=0.89],Kirkley2008亚组两组间差异无统计学意义[WMD:11.30,95%CI:(-42.80,65.41),p=0.73];③术后关节僵直程度:Kirkley2008亚组两组间差异无统计学意义[WMD:4.31,95%CI:(-3.04,11.66),p=0.70]。结论本Meta分析结果显示,关节镜手术治疗膝关节骨关节炎疗效与非手术治疗无明显优异性,但鉴于纳入研究样本量小,论证强度有一定的局限性,需要进一步开展高质量、大样本随机双盲对照试验验证论据强度。     

关节镜下清理术联合关节内透明质酸注射治疗膝关节骨关节炎有效性的系统评价

目的系统评价关节镜下清理术联合关节内透明质酸注射治疗膝关节骨关节炎的有效性。方法计算机检索The Cochrane Library、SCI、MEDLINE、EMbase、CBM和WanFang Data,查找所有关节镜下清理术联合关节内透明质酸注射(联合疗法)与二者任一单一疗法比较治疗膝关节骨关节炎的随机对照试验,检索时限均从建库至2012年。由2位研究者按照纳入和排除标准独立筛选文献、提取资料并评价质量后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果最终纳入7个随机对照试验,共526例患者。Meta分析结果显示联合治疗与单用关节内透明质酸注射[RR=1.40,95%CI(0.99,1.98),P=0.06]或单纯关节镜下清理术[RR=1.09,95%CI(0.93,1.26),P=0.29]治疗膝关节骨关节炎的优良率相似,其差异无统计学意义。但单用关节内透明质酸注射治疗在改善患者Lysholm评分方面不及联合治疗,两组差异有统计学意义[MD=–14.81,95%CI(–17.55,–12.08),P<0.000 01]。结论关节镜下清理术联合关节内透明质酸注射治疗膝关节骨关节炎的优良率与单一疗法的差异无统计学意义,但Lysholm评分高于单用透明质酸注射治疗,联合疗法具有一定优势。受纳入研究数量和质量限制,上述结论尚需开展更多高质量的随机对照试验加以验证。     

关节镜下“杂交”缝合术修复肩袖分层撕裂：一项前瞻性随机对照研究

目的 通过与全层缝合术比较，探讨关节镜下全层结合分层缝合的“杂交”缝合术修复肩袖分层撕裂的疗效。方法 将2020年6月—2022年1月收治且符合选择标准的56例肩袖分层撕裂患者纳入研究。采用随机数字表法分为两组（n=28），试验组行关节镜下全层结合分层缝合的“杂交”缝合术修复，对照组行关节镜下全层缝线桥缝合修复。两组患者性别、年龄、肩袖撕裂侧别及程度、致伤原因、病程，以及术前美国肩肘外科医师协会（ASES）评分、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节评分、疼痛视觉模拟评分（VAS）及肩关节活动度（前屈及体侧外旋）等基线资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。记录并比较两组手术时间，手术前后ASES评分、UCLA评分、VAS评分及肩关节活动度（前屈及体侧外旋）差值；MRI检查肩袖愈合情况，并基于Sugaya等肩袖愈合分型标准进行评价。结果 3例（试验组1例、对照组2例）失访排除研究，试验组27例、对照组26例纳入最终研究分析。两组手术均顺利完成，手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。试验组随访时间10～12个月，平均10.9个月；对照组10～13个月，平均11...