联合应用舍曲林与喹硫平治疗难治性强迫症的对照研究

目的观察舍曲林联合应用喹硫平治疗难治性强迫症的疗效。方法109例难治性强迫症患者随机分为试验组和对照组,试验组联合应用舍曲林与喹硫平,对照组采用传统氟丙咪嗪治疗,8周的观察期间观察耶鲁-布朗强迫量表及治疗中需处理的不良反应症状量表评分变化,并比较有效率与主要不良反应发生率。结果试验组脱落样本4例,对照组脱落3例;试验开始及开始后6周末、8周末的耶鲁．布朗强迫量表（YBOCS）评分比较差异无统计意义（P〉0．05）。试验2周末、4周末2组YBOCS评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）;试验8周末有效率差异无统计学意义（P〉0．05）;试验2周末、8周末不良反应症状量表（TESS）评分差异有统计学意义（P〈0．05）;试验组心动过速、头昏的发生率高于对照组（P〈0．05）．结论联合应用药物抗强迫治疗与单一静脉输注氯丙咪嗪疗效相当,短期治疗安全性较好;静脉榆注氯丙咪嗪起效更快,单一维持用药远期疗效好。     

阿尔茨海默病行为和精神症状特点及治疗进展

痴呆相关的行为和精神症状（ behavioral and psychological symptoms of dementia,SPSD）在阿尔茨海默病及其他痴呆患者中是一种常见症状,其对于患者及其他人有较大危险性,同时也给临床医师的管理带来挑战。本文拟从BPSD的临床特征及治疗新进展两个方面进行综述。     

浅议复方中药治疗高脂血症

目前,随着人们生活水平的提高,高脂血症患者愈来愈多,据统计,全世界中、老年患有高脂血症患者约占50％,我国高血脂症发病率为25．3％,仅次于高血压病。而且,高脂血症有逐渐年轻化的趋势,让许多人“谈脂色变”。据临床所见,以高脂血症而引发冠心病者比率有逐年上升趋势,所以治疗与控制高脂血症也是当今医学界面临的大问题。本文作者根据多年临床经验对高脂血症用药进行了系统分析。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的评价艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版抑郁症诊断标准的60例患者分为2组。分别给予艾司西酞普兰（30例）及西酞普兰（30例）治疗,疗程8周。于治疗前及治疗1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,用症状量表（TESS）评定治疗时出现的副反应。结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD、HAMA评分与治疗前相比均有显著下降（P〈0．01）,两组间HAMD、HAMA减分率比较无统计学差异（P〉0．05）,艾司西酞普兰组第1周恶心呕吐的发生率与西酞普兰组相比有统计学差异（P〈0．05）,两组间比较TESS评分差异无显著性（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症均有较好的疗效,起效快,不良反应较少且轻微。     

浅议发药交代对精神病患者用药的意义

精神病患者用药有其复杂性和特殊性,本文从精神病药的药理、药性和用药的常见现象对发药交待的重要性作了详细分析,以保证精神病患者用药的安全、有效、经济、适当.     

复方中药治疗高脂血症

目前,随着人们生活水平的提高,高脂血症患者愈来愈多,据统计,全世界中、老年患有高脂血症患者约占50％,我国高血脂症发病率为25.3％,仅次于高血压病.而且,高脂血症有逐渐年轻化的趋势,让许多人“谈脂色变”.据临床所见,以高脂血症而引发冠心病者比率有逐年上升趋势,所以治疗与控制高脂血癌也是当今医学界面临的大问题.本文作者根据多年临床经验对高脂血症用药进行了系统分析.     

精神科住院患者护理需求及满意度的相关分析

目的:分析精神科住院患者护理需求及满意度的相关影响因素。方法:选取精神病专科医院住院患者100例,对其发放调查问卷,回收有效问卷91份,对相关数据进行分析。结果:住院精神病患者的需求范围广泛。开放病房与封闭病房对患者生理舒适的需求方面有影响;不同病种的精神病患者对家属陪伴需求方面的满意度不同;住院精神病患者的满意度与护理需求的排序不一致。结论:护理工作需要满足精神科患者各个方面的需求,以促进其全面康复。     

艾司西酞普兰、帕罗西汀与文拉法辛治疗抑郁症成本-效果分析

应用新的疾病分类和诊断系统所进行的部分地区流行病学调查资料表明,我国抑郁症患病率约为10‰～15‰,已与发达国家统计结果相近,中国疾病经济负担排位中,抑郁症占第二位,占所有疾病经济负担的6.2%[1]。根据SEBoD（抑郁症社会与经济负担，Social and Economic Burden of Depression）组织的研究结果，     

中药解郁丸与万拉法新治疗首发抑郁症疗效的对照研究

目的观察中药解郁丸治疗首发抑郁症的临床疗效及不良反应。方法通过随机对照试验研究,共纳入解郁丸组首发抑郁症患者22例,万拉法新组19例。于用药前及用药后14、28、42d分别采用HAMD抑郁量表评定药物的疗效,应用自制不良反应量表评定不良反应。结果解郁丸组治疗抑郁症的显愈率为68.18%,万拉法新组显愈率为73.68%,两组间的显愈率差异无统计学意义(P>0.05)。两组在治疗前与治疗后14、28、42d用HAMD量表评定对比均差异有统计学意义(P<0.05)。解郁丸组有3例(13.64%)出现轻度不良反应较万拉法新组出现的副反应10例(52.63%)显著为低(χ2=11.11,P<0.01)。结论解郁丸组治疗首发抑郁症与万拉法新组对比疗效相当,但不良反应明显少于万拉法新。