IMHS 和 PFN 治疗股骨转子间骨折的生物稳定性比较

目的：比较髓内加压螺钉（IMHS）和近端短重建钉（PFN）治疗股骨转子间骨折的效果。方法64例股骨转子间骨折患者分为两组,分别采用 IMHS 与 PFN 治疗;对比两组手术时间、输血量、行走能力、并发症、病死率等。结果 IMHS组与 PFN 组手术时间分别为（52.56±12.63）min 与（54.74±14.85）min,平均输血量为（1.68±0.31）U 与（1.79±0.27）U,术后血红蛋白水平分别为（96.34±16.36）g/ L、（97.75±15.87）g/ L,两组间上述指标无明显差异（P ﹥0.05）。IMHS 组与 PFN组术后独立步行、辅助步行、不能步行例数分别为10例（31.25％）、17例（53.13％）、5例（15.63％）与8例（25.00％）、14例（43.75％）、10例（31.25％）;IMHS 组行走能力优于 PFN 组（P ﹤0.05）。PFN 组并发症发生率（34.38％）高于 IMHS 组的6.26％（P ﹤0.05）,不稳定型患者并发症（21.88％）高于 IMHS 组的3.13％（P ﹤0.05）。结论 IMHS 比 PFN 能提供更稳定的内固定,并发症率较低,更适合应用于不稳定型的转子间骨折。     

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖锁定板治疗中老年股骨转子间骨折

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端解剖锁定板(APFLP)治疗中老年股骨转子间骨折的疗效。方法将60例中老年股骨转子间骨折患者根据内固定方式不同分为PFNA组(38例)与APFLP组(22例)。比较两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症以及末次随访髋关节Harris评分。结果 PFNA组的切口长度、手术时间、术中出血量均小(少)于APFLP组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。60例均获得随访,时间14～25个月。PFNA组出现大腿疼痛1例; APFLP组出现螺钉松动、钢板断裂、创口感染各1例。两组的并发症发生率、髋关节Harris评分及优良率比较差异均无统计学意义(P0. 05)。结论 PFNA和APFLP治疗中老年股骨转子间骨折均能取得良好的疗效,应根据患者个体情况合理选择。PFNA适应证更广,切口更小,手术时间更短,术中出血量更少。     

后内侧倒L形联合前外侧入路与传统前内外侧入路治疗胫骨平台后柱骨折

目的比较后内侧倒L形联合前外侧入路与传统前内外侧入路治疗胫骨平台后柱骨折的疗效。方法回顾性分析40例累及后柱的胫骨平台骨折患者资料,按治疗方法分为观察组(23例)与对照组(17例),观察组行后内侧倒L形联合前外侧入路,后外和后内侧骨块均采用支撑钢板固定;对照组行传统前内外侧入路,后内侧骨块采用侧方或后方支撑钢板固定,后外侧采用排筏螺钉固定。结果患者均获得随访,时间18～30个月。两组失血量、术后即刻及术后12个月胫骨平台内翻角(TPA)与胫骨平台后倾角(PA)比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。观察组手术时间长于对照组(P 0. 05),但骨折愈合时间、完全负重时间、Rasmussen放射学评分优良率优于对照组(P 0. 05)。结论后内侧倒L形入路联合前外侧入路可以处理大多数累及后柱的胫骨平台骨折,具有显露清楚、软组织损伤小、后方支撑固定牢靠的优点。