迟发性骨质疏松椎体塌陷的2种手术方式的比较

  目的  探讨迟发性骨质疏松椎体塌陷有效治疗方法。  方法  选取研究纳入2013年3月至2018年3月期间入住解放军联勤保障部队九二〇医院，不伴有神经症状的迟发性骨质疏松椎体塌陷患者，接受经后路内固定联合椎体成形术（PFV组）或经皮穿刺椎体后凸成形术（PKP组）。比较两组患者围手术期临床结果和影像学参数及远期并发症。  结果  术后PFV组伤椎前缘高度和局部Cobb角恢复显著优于PKP组（P < 0.001）。术后1周VAS评分和ODI值评分PKP组均优于PFV组（P = 0.03）。PFV组术后发生相邻椎体骨折1例（4%），钉棒内固定松动2例（8%）。PKP组4例（18%）术后发生严重后凸畸形，2例出现神经症状，行2次手术治疗。  结论  迟发性骨质疏松椎体塌陷的手术治疗，PFV和PKP均能取得满意的临床疗效，PKP适用于单椎体且脊柱矢状面无明显改变的患者，而PFV更适用于脊柱矢状位明显改变的迟发性骨质疏松椎体塌陷患者。     

腰椎融合辅以邻近节段动态固定治疗腰椎退行性疾病的早期临床疗效观察

目的 评价腰椎融合辅以邻近节段K-Rod动态固定治疗腰椎退行性疾病的临床疗效及对腰椎运动功能的影响,探讨K-Rod动态固定对邻近节段保护的优劣.方法 回顾性分析2010年4月~2011年9月采用椎间融合辅以邻近节段K-Rod 动态固定及单节段椎间植骨融合内固定术的51例患者.A组（K-Rod组）24例患者术前邻近节段存在退变,行单节段融合辅以邻近节段K-Rod动态固定;B组（单节段融合组）27例患者术前邻近节段无不稳或退变,行单节段椎间植骨融合内固定术.对比评价2组腰腿痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分、Oswestry 功能障碍指数（ Oswestry disability Index,ODI） 、椎间隙高度、腰椎总活动度（range of motion,ROM）及头侧邻近第一节段活动度（ROM1）、头侧邻近第二节段或尾侧第一邻近节段活动度（ROM2）、保护节段及邻近节段退变（adjacent segment degeneration,ASD）发生率.结果随访 24~37个月.2组患者术后VAS评分及ODI均显著改善,且2组间差异无统计学意义.2组间腰椎总ROM术前及末次随访之间均无差异.A组保护节段末次随访时椎间隙高度与术前无差异.2组ROM1及ROM2术前术后相比差异均有显著统计学意义,2组间相比差异无统计学意义.A组末次随访时8例患者出现11（11/138,8%）枚螺钉松动;B组无螺钉松动.结论 腰椎融合辅以邻近节段动态固定具有较好的临床疗效,增加的动态固定保护了术前已存在退变的节段,避免了多节段融合,降低了单节段融合邻椎病的风险,因此适应证选择合适,具有较好的临床应用价值.     

骨质疏松椎体压缩性骨折躯体牵涉痛的临床分型及治疗

目的分析骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)患者躯体牵涉痛的临床特点及治疗效果。方法回顾性分析2013年6月至2017年6月我科住院治疗的OVCF患者的临床资料,41例存在躯体牵涉痛,其中男8例,女33例;年龄64～91岁,平均(75.5±5.5)岁。根据躯体牵涉痛的部位分为A～E型,所有患者均行经皮椎体后凸成形术治疗,采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估治疗效果。结果 41例OVCF患者根据躯体牵涉痛部位分型,A型20例,B型7例,C型6例,D型3例,E型5例。所有患者术后及末次随访时VAS评分及ODI评分均较术前有明显改善(P0.05)。各分型之间比较术前VAS及ODI评分均无统计学差异(P0.05),术后及末次随访时VAS及ODI评分均存在统计学差异(P0.01)。结论躯体牵涉痛在OVCF患者中较为常见,A型是最为常见的类型,D型和E型较为少见。经皮椎体后凸成形术治疗OVCF可有效缓解躯体牵涉痛。     

富血小板血浆局部多点注射治疗胫骨内侧应力综合征的疗效

目的 评估自体富血小板血浆（PRP）局部多点注射治疗胫骨内侧应力综合征（MTSS）的临床效果及安全性。方法 纳入我院收治的60例单侧MTSS患者,随机分为PRP组（30例）和曲安奈德组（30例）,分别予单次PRP、曲安奈德局部多点注射治疗。治疗后1周、4周及8周,评估患肢疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、单足跳试验（hop test）距离,统计重返训练的人数。结果2组患者局部注射后均未出现注射部位红肿、感染等并发症。2组患者治疗后1周、4周及8周的VAS评分和hop test距离均较治疗前明显改善,差异具有统计学意义（P<0.01）。2组患者治疗前、治疗后1周、治疗后4周、治疗后8周VAS评分、hop test距离比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;2组患者治疗后4周、8周重返训练人数差异无统计学意义（P>0.05）。结论 局部多点注射PRP治疗MTSS的近期疗效与曲安奈德相当,可缓解疼痛,改善患肢功能,且并发症少。     

毛囊干细胞巢研究现状

干细胞是一类具有自我更新能力的多潜能细胞,在一定条件下,可以分化成多种功能细胞,在动物生长、维持机体稳定和组织再生过程中起着重要作用。目前的研究发现,动物体内干细胞自我更新能力的维持可能主要依赖于干细胞巢的存在。干细胞巢即干细胞周围的微环境构成,一般包括干细胞的相邻细胞、粘附分子及基质等,不同的干细胞具有不同的巢结构[1]。     

腰椎融合辅以邻近节段动态固定与腰椎融合治疗腰椎退行性疾病早期疗效的对比观察

目的 对比评价单节段腰椎融合辅以邻近节段Isobar动态固定(邻近节段保护)与单节段椎间融合两种方式治疗腰椎退行性疾病的早期疗效及对邻近节段运动功能的影响,探讨采用Isobar动态固定进行邻近节段保护的应用价值.方法 回顾性分析2008年10月至201 1年1月椎间融合辅以邻近节段Isobar动态固定及单节段椎间融合内固定术的57例患者资料.邻近节段保护组27例患者术前邻近节段退变较重,行单节段融合辅以邻近节段Isobar动态固定;单节段融合组30例患者术前邻近节段无不稳或退变较轻,行单节段椎间融合内固定术.对比评价两组腰腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)、腰椎总活动度及邻近节段活动度(range of motion,ROM)、保护节段及邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASDeg)发生率.结果 随访时间12～40个月.两组患者术后VAS及ODI评分均获得显著改善,且两组间差异无统计学意义(P＞0.05).末次随访时两组间腰椎总活动度差异无统计学意义(P＞0.05).邻近节段保护组保护节段末次随访时椎间隙高度与术前无差异.两组术后头侧第一邻近节段活动度均显著增加.至末次随访时,邻近节段保护组保护节段退变均未见进展,邻近节段保护组7例、单节段融合组5例出现邻近节段不稳,两组之间差异无统计学意义(P=0.30).邻近节段保护组出现螺钉松动及断裂各1例.结论 腰椎融合辅以邻近节段动态固定治疗腰椎退行性疾病具有良好的早期疗效,其远期疗效有待长期随访观察.该技术存在动态固定失效的风险,其发生可能与操作技术及适应证选择有关,故应严格掌握其手术适应证,以术前邻近节段存在明显退变或不稳且无骨质疏松症的患者为宜.     

K—Rod动态固定治疗腰椎间盘突出症39例报告

目的评价髓核摘除联合K-Rod动态固定治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及影像学变化。方法2009年1月至2011年11月,对39例单节段或双节段腰椎间盘突出症患者分别采用髓核摘除联合K-Rod动态固定（A组,19例）和经椎间孔椎体间融合（transforaminallumbarinterbodyfusion,TLIF）（B组,20例）治疗。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）,有可比性。手术前后采用疼痛视觉模拟评分（visualanaloguescale,VAS）及Oswestry功能障碍指数（oswestrydisabilityindex,ODI）进行比较评价,并动态观察术后责任椎间隙高度及腰椎活动度变化情况。结果A组随访时间18～32个月,平均22个月;B组随访时间18～37个月,平均23个月。末次随访两组患者腰腿痛症状明显改善。A组末次随访时VAS为1.16±0.50,ODI为（3.72±3.63）%,较术前VAS5.52±1.58及ODI（50.83±20.28）%有明显降低（P＜0.001）;B组末次随访时VAS为2.13±0.69,ODI为（18.61±4.07）%,较术前VAS6.50±1.21及ODI（60.56±9.92）%有明显降低（P＜0.001）。A组术后手术节段ROM减小,但末次随访时已恢复至术前近60%,B组术后手术节段将为0°。两组相邻节段及腰椎总活动度维持在术前水平。A组末次随访时手术节段椎间隙高度较术前降低约10%,但术后维持在一个较稳定的水平。两组相邻椎间隙高度无明显差异。两组均未见内固定松动、物断裂等情况。结论与融合相比,K-Rod系统保留了腰椎生理曲度和固定节段的活动度,对相邻节段退变无明显影响,短期临床疗效满意,长期疗效有待进一步观察。     

迟发性骨质疏松椎体塌陷的2种手术方式的比较

目的 探讨迟发性骨质疏松椎体塌陷有效治疗方法.方法 选取研究纳入2013年3月至2018年3月期间入住解放军联勤保障部队九二〇医院,不伴有神经症状的迟发性骨质疏松椎体塌陷患者,接受经后路内固定联合椎体成形术(PFV组)或经皮穿刺椎体后凸成形术(PKP组).比较两组患者围手术期临床结果和影像学参数及远期并发症.结果 术后...     

经皮椎弓根螺钉与传统开放式手术治疗A3型胸腰椎骨折临床疗效比较

目的 对比经皮椎弓根螺钉与传统开放脊柱内固定手术治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法 回顾性研究纳入2010年12月20日至2015年1月31日入住骨科86名胸腰椎骨折患者, 患者年龄15～56岁之间, AO分类A3型胸腰椎骨折不伴有神经症状, 接受经皮椎弓根螺钉的微创手术治疗或传统开放手术治疗。比较2组围手术期相关指标及伤椎Cobb角和椎体前缘高度丢失情况。结果 微创组患者术中出血量, 住院时间均优于开放组;术后2组间VAS评分及ODI值有统计学意义 (P<0.05) , 远期随访2组间无统计学意义 (P>0.05) 。2组间伤椎局部Cobb角无统计学意义;椎体前缘高度复位丢失有统计学意义, 微创组显著大于开放组 (P<0.05) 。结论经皮椎弓根钉能有效地治疗A3型胸腰椎骨折, 出血少, 创伤小, 恢复快, 远期临床疗效满意, 尤其适合年轻患者。