排序方式: 共有9条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1
1.
本文通过对124例保留导尿病人用0.1%新洁尔灭酊溶液清洁尿道外口预防尿路感染与98例对照组(尿道外口不采用任何消毒药物擦洗)的临床对比观察,认为效果满意,现总结如下。1 临床资料1.1 一般资料将所有病例随机分成两组,其中治疗组124例,对照组98例,均为男性病人,均因尿潴留,泌尿系统手术等原因行保留导尿,导尿管保留天数为3天~16天,平均8.4天,导尿管全部采用硅胶 相似文献
2.
3.
从1993年~1998年,对在我院经尿道前列腺微波治疗近期疗效较好的38例前列腺增生症患者进行了3年以上的随访观察,现总结如下。1 资料与方法1.1 一般资料本组38例,均确诊为前列腺增生症,其中Ⅰ度增生者18例,Ⅱ度增生者16例,Ⅲ度以上增生者(包括Ⅲ度)4例,所有病人均因急性尿潴留或排尿不畅而就诊我科。 相似文献
4.
5.
6.
泌尿外科83例患者医院感染临床分析 总被引:5,自引:0,他引:5
目的:了解泌尿外科医院感染的感染状况和影响因素,有效预防或控制泌尿外科医院感染.方法:对我科83例医院感染病例进行回顾性分析.结果:泌尿外科医院感染发生率2.23%,感染高发部位为泌尿道,其次为呼吸道,泌尿外科医院感染主要致病菌是大肠埃希氏菌和白色念珠菌.结论:加强医护人员预防医院感染知识培训,泌尿外科要作为重点监控科室,合理使用抗生素,及时、准确病原菌监测是降低泌尿外科医院感染发生率的有效措施. 相似文献
7.
8.
目的探讨分化抑制因子-1(Id-1)蛋白在肾透明细胞癌(RCCC)中的表达及其临床意义。方法应用免疫组化二步法检测76例RCCC组织、29例癌旁正常组织中Id-1蛋白的表达情况,分析Id-1蛋白与患者临床病理特征及术后生存率之间的关系。结果 Id-1在RCCC组织和癌旁正常组织中的阳性表达率分别为90.8%、17.2%,二者比较差异有统计学意义(P〈0.05),且Id-1的表达程度与肿瘤的病理分级、TNM分期相关(P〈0.05),但与患者性别、年龄、有无复发等无明显相关性(P〉0.05);生存分析显示Id-1表达阳性和阴性患者的5年生存率分别为23.5%、56.0%,两组生存率差异有统计学意义(P=0.017)。结论 Id-1的表达在RCCC中增高,Id-1阳性患者的预后较差,Id-1可作为RCCC诊断和预后判断的有效辅助指标。 相似文献
9.
目的探讨经尿道双极等离子前列腺电切术(TUPKP)联合最大限度雄激素阻断(MAB)与α1A受体阻滞剂(α1A-b)联合MAB治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻(BOO)的临床疗效和安全性。
方法回顾性分析2010年11月至2017年1月间安徽医科大学附属合肥医院泌尿外科收治的52例晚期前列腺癌伴BOO的病例,其中TUPKP联合MAB组29例,α1A-b联合MAB组23例。采用t检验对比2组治疗前及治疗后3个月前列腺特异性抗原(PSA)、残余尿量(PVR)、生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)等指标差异,随访并评估比较2组患者1、3、5年生存率及总体生存率,生存分析应用Kaplan-Meier法,组间比较采取Log-Rank检验。
结果治疗前TUPKP联合MAB组与α1A-b联合MAB组PSA、PVR、QOL、IPSS及Qmax分别为(37.94±25.58)μg/L vs(47.29±42.10)μg/L、(158.07±57.81)ml vs(151.17±55.70)ml、(5.10±0.82)分vs(5.26±0.81)分、(26.62±3.78)分vs(25.83±4.21)分、(6.50±1.63)ml/s vs(6.60±2.26)ml/s。治疗3个月后2组PSA、PVR、QOL、IPSS及Qmax分别为(2.86±2.16)μg/L vs(5.19±3.54)μg/L、(31.17±19.97)ml vs(92.48±42.62)ml、(1.48±0.87)分vs(4.00±1.04)分、(7.83±3.26)分vs(16.57±3.87)分、(18.27±4.47)ml/s vs(9.10±2.82)ml/s。TUPKP联合MAB组与α1A-b联合MAB组治疗后较治疗前PSA、PVR、QOL、IPSS均降低,Qmax升高,且差异均具有统计学意义(t=7.688、14.013、18.582、22.737、-14.058,P均<0.001;t=4.800、9.716、6.996、8.377、-7.096,P均<0.001)。治疗3个月后,TUPKP联合MAB组与α1A-b联合MAB组比较PSA、PVR、QOL、IPSS均降低,且差异均具有统计学意义(t=2.777,P=0.009;t=6.367,P<0.001;t=9.478,P<0.001;t=8.831,P<0.001),Qmax则升高,差异无统计学意义(t=-1.762,P=0.084)。TUPKP联合MAB组与α1A-b联合MAB组中位生存时间分别为57.24个月、56.46个月,2组患者1、3、5年生存率及总体生存率比较,差异无统计学意义(χ2=0.012,P=0.915)。
结论TUPKP联合MAB与α1A-b联合MAB治疗晚期前列腺癌合并BOO,二者都能使BOO症状获得明显缓解,使患者的生活质量得到改善,二者相比TUPKP联合MAB疗效更显著,且对患者生存率并无明确负面影响,是一种治疗晚期前列腺癌合并BOO的安全有效方法。 相似文献
1