PFNA与解剖锁定钢板治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较股骨近端防旋髓内针(proximal femoral nail antirotation,PFNA)与股骨近端解剖锁定钢板治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效。方法 96例不稳定性股骨粗隆间骨折患者中男55例,女41例,年龄25～84岁,平均62岁。采用PFNA治疗42例,股骨近端解剖锁定钢板治疗54例。结果本组均获随访,随访时间9～34个月,平均19个月。两组患者中,手术时间、术中出血量及术后并发症比较有统计学意义(P<0.05),而骨折愈合时间及髋关节功能比较无统计学意义(P>0.05)。结论在不稳定性股骨粗隆间骨折的治疗中,PFNA具有手术时间短、出血少、术后并发症少及操作简便、固定牢固的优点,是较为理想的内固定材料。     

治疗肱骨外科颈合并大结节骨折两种手术入路的比较观察

目的对肱骨外科颈骨折合并大结节骨折手术治疗时常用的两种手术入路进行比较观察,探讨这种骨折最佳的手术入路。方法观察对象为我院2013年6月至2016年6月收治的肱骨外科颈合并大结节骨折患者60例,以随机区组法分为A组(27例)和B组(33例),分别采用肩外侧劈开三角肌入路和肩前内侧胸大肌-三角肌间隙入路,内固定物全部采用肱骨近端解剖型锁定钛板。比较两组病例在手术时间、术中出血量、术后引流量、术后第1天疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、骨折愈合时间、Neer肩关节功能评分方面的差异。结果 60例均获随访,随访时间12~38个月,平均17.5个月。两组术后无切口感染、无神经及血管损伤等并发症。A组病例在手术时间、术中出血量、术后引流量、术后第1天VAS方面较B组有优势;两组病例在骨折愈合时间,Neer评分方面比较,差异无统计学差异。结论肱骨外科颈骨折合并大结节骨折手术治疗时,采用肩外侧劈开三角肌入路具有术中操作方便,缩短手术时间,减少术中及术后失血量,术后疼痛轻等优势;而在骨折愈合时间,Neer评分情况等方面与肩前内侧胸大肌-三角肌间隙入路效果相当。因此,在治疗肱骨外科颈骨折合并大结节骨折时手术入路应首选肩外侧劈开三角肌的微创入路。