围手术期液体治疗对结直肠癌术后恢复及并发症的影响

研究不同液体治疗方案对结直肠癌术后恢复及并发症的影响。根据治疗方法的不同分为4组,HS+HES组:输注7.5%高渗盐水(4 m L/kg),后续6%羟乙基淀粉500 m L/d,再续平衡液;HS组:输注7.5%高渗盐水(4 m L/kg),后续平衡液;HES组:输注6%羟乙基淀粉500 m L/d,再续平衡液;RL组:仅输平衡液。观察患者手术时间、术中输液总量、出血量、尿量,术毕当天、术后3 d内所输液体总量、种类和尿量,术后首次肛门排气时间、住院时间及并发症。各组患者在年龄、性别、体重、所行手术种类、手术时间、出血量、输液速度等方面差异无统计学意义(P0.05),而尿量差异有统计学意义(P0.05)。HS组、HES组、HS+HES术后首次肛门排气时间和住院时间较RL组明显缩短(P0.05),并发症明显减少(P0.05);HS+HES组较HS组和HES组术后首次肛门排气时间和住院时间显著缩短(P0.05),并发症明显减少(P0.05)。HS和HES联合使用降低了术后并发症并促进患者术后恢复。     

肝癌肝切除后的复发补救性肝移植治疗

背景:在当前供肝紧缺的情况下,补救性肝移植策略的提出为缓解这个问题提供了新的方向.目的:对比符合Milan标准肝癌患者肝切除后复发再行补救性肝移植和直接行肝移植的疗效.方法:选择2001-07/2009-08在解放军南京军区福州总院肝胆外科接受肝移植治疗,符合Milan标准的肝癌患者53例,其中12例符合Milan标准肝切除后复发再行肝移植,作为补救性肝移植组,41例行直接肝移植.结果与结论:补救性肝移植组手术时间、无肝期、术中出血量、术中悬浮红细胞输注量、ICU时间、住院总时间、住院总费用明显高于直接肝移植组(P > 0.05),两组术中冰冻血浆输注量比较差异无显著性意义(P < 0.05).随访39个月,两组总体生存率差异无显著性意义(P > 0.05).说明对于符合Milan标准的肝癌患者首次行肝切除,待其复发再行肝移植也是一种可行的策略.     

床旁经皮经肝胆囊穿刺引流术在高龄急性化脓性胆囊炎患者中的应用价值

目的评价床旁B超引导下经皮经肝胆囊穿刺引流术(PTGD)对高龄急性化脓性胆囊炎患者的应用价值。方法回顾性分析2010年8月～2011年3月接受治疗的25例高龄急性化脓性胆囊炎患者的临床资料。结果 25例均置管成功。1例87岁女性患者PTGD术后7天死于多器官功能衰竭。其余24例在行PTGD术后2周～2月间择期行腹腔镜胆囊切除术,其中中转开腹3例,胆囊切除术后均未死亡。结论 PTGD治疗高龄化脓性胆囊炎是一项安全、有效、简便的方法。     

肝癌肝切除后的复发补救性肝移植治疗

背景：在当前供肝紧缺的情况下,补救性肝移植策略的提出为缓解这个问题提供了新的方向。 目的：对比符合Milan标准肝癌患者肝切除后复发再行补救性肝移植和直接行肝移植的疗效。 方法：选择2001-07/2009-08在解放军南京军区福州总院肝胆外科接受肝移植治疗,符合Milan标准的肝癌患者53例,其中12例符合Milan标准肝切除后复发再行肝移植,作为补救性肝移植组,41例行直接肝移植。 结果与结论：补救性肝移植组手术时间、无肝期、术中出血量、术中悬浮红细胞输注量、ICU时间、住院总时间、住院总费用明显高于直接肝移植组(P > 0.05),两组术中冰冻血浆输注量比较差异无显著性意义(P < 0.05)。随访39个月,两组总体生存率差异无显著性意义(P > 0.05)。说明对于符合Milan标准的肝癌患者首次行肝切除,待其复发再行肝移植也是一种可行的策略。     

肝切除和肝移植治疗符合米兰标准肝癌患者的疗效比较

目的 探讨肝切除术和肝移植治疗符合米兰标准肝癌患者的疗效.方法 回顾性分析2002年7月至2009年2月南京军区福州总医院行肝切除术和肝移植治疗121例符合米兰标准且合并肝硬化、肝功能为Child A级的原发性肝癌患者的临床资料,其中89例行肝癌切除术的患者作为肝切除术组;32例行肝移植的患者作为肝移植组.两组患者在年龄、性别、肝硬化病因、肿瘤最大直径、肿瘤数目、微血管侵犯、微小卫星灶、肿瘤分化程度方面比较,差异无统计学意义.对两组患者资料进行回顾性比较分析,Kaplan-Meier法计算生存时间,Log-rank分析生存曲线之间的差别,COX比例风险模型单因素、多因素分析影响预后的因素.结果 中位随访时间37个月,肝切除术组患者1、3、5年生存率分别为86％、63％、44％,肝移植组患者1、3、5年生存率分别为87％、70％、62％,两组总体生存率比较,差异无统计学意义(x2=1.092,P＞0.05);肝切除术组患者1、3、5年无瘤生存率分别为68％、44％、26％,肝移植组患者1、3、5年无瘤生存率分别为80％、65％、52％,两组总体无瘤生存率比较,差异有统计学意义(x2=4.712,P＜0.05).单因素分析结果显示:微血管侵犯、微小卫星灶与生存显著相关(Wald=9.625,7.340,P＜0.05);多因素分析结果显示:微血管侵犯是影响生存的独立危险因素(Wald=5.008,P＜0.05).结论 对于符合米兰标准的肝癌患者行肝切除术和肝移植比较总体生存率无明显差异,但肝移植术后患者无瘤生存率高于肝切除术;微血管侵犯是影响患者生存的独立危险因素.