排序方式: 共有57条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
目的:探讨中医辨证护理对糖尿病患者的临床疗效。方法:选取2012年3月~2013年4月在我院接受治疗的70例糖尿病患者,分为观察组和对照组进行护理。结果:接受护理干预3个月后观察组各项生化指标高于对照组。结论:中医辨证护理干预对糖尿病患者的治疗效果显著。 相似文献
2.
<正>危重患者的管理工作一直是医院临床科室管理的重中之重。以前在检验科是一个薄弱环节,自从2006年起,科室加大了危重患者的管理力度,在科室相继实施检验科工作人员量化考核标准、实验室危急值报告及登记制度、危重患者检验结果交接班制度,为科室的管理工作奠定了坚实的基础。现报道如下。1检验科工作人员量化管理考评细则的建立为了加强科室管理,规范工作人员行为,科室制定了量化 相似文献
3.
4.
目的探讨检测总蛋白(TP)、C反应蛋白(CRP)、β2微球蛋白(β2-m)在炎性与非炎性胸腹水鉴别诊断中的应用价值。方法测定220例胸腹水的TP、CRP、β2-m,对检测结果分组进行统计学分析,并应用ROC曲线选择3项指标确定炎性胸腹水的鉴别临界值。结果3项指标在炎性和非炎性胸腹水鉴别差异均有统计学意义(P〈0.01),其ROC曲线下面积分别为胸水TP0.8259、腹水TP0.8367、CRP0.8863、β2-m0.9365。鉴别临界值为胸水TP30g/L、腹水TP20g/L、CRP24mg/L、β2-m 3.2mg/L。结论TP、CRP、β2-m都是炎性胸腹水鉴别诊断的良好指标。 相似文献
5.
目的探讨传统教学模式(Lecture Based Learning,LBL)与情景模拟相结合的双轨教学模式在内科护理教学中的应用效果。方法随机选取我校2011级普通专科护生2个班级,分为普通班和实验班。普通班采取LBL教学模式,实验班采取LBL与情景模拟双轨教学模式。并在学期末比较两个班级护生的考试成绩及教学评价。结果实验班理论考试、技能操作成绩显著优于普通班(均P<0.01),对教学效果的评价优于普通班,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LBL与情景模拟相结合的双轨教学模式优于单纯的LBL教学,应在内科护理教学中加以推广和应用。 相似文献
6.
7.
目的:了解呼吸道感染的病原菌菌群特点及抗生素状况,指寻临床合理用药,方法通过对834份痰液标本分离出351株致病菌,采用EasyClis全自动微生物系统进行革兰阴性菌的鉴定及药敏实验。采用手工法进行革兰阳性菌细菌鉴定K-B纸片扩散法进行药敏试验。结果:痰液标本致病菌的检出率从2003年的28.6%到2005年47.9%,呈逐年上升的趋势,3a痰液标本中主要菌群分布可看出G’球菌G-杆菌的检出率变化不大.主要是真菌的检出率是上升的,耐药率统计结果可看出:G-杆菌中,以氨苯而林耐药率最高,为78.5%,G’球菌中,以青霉素的耐药率最高,为78.9%。结论:细菌的耐药性日益严重.我们应该避免过分依赖高效广谱抗生素,在病原菌感染和医院感染复杂性以及耐药性的多样性情况下.以微生物鉴定药敏实验结果为依据.针对性选择抗感染药物来提高治疗水平。 相似文献
8.
吕文艳 《中华临床医学研究杂志》2008,14(7)
头孢吡肟(cefepime)是第四代注射用头孢菌素。与前三代头孢菌素比较,它具有更广的抗菌谱,对细菌产生的β-内酰胺酶有更高的稳定性和更低的诱导性,能更快地穿透革兰阴性杆菌的外膜且与多种青霉素结合蛋白有更高的亲和力的特点,故临床用于重度感染的治疗有较好的疗效。头孢吡肟的耐受性好,大多数不良反应为轻度、中度,可以耐受,不影响治疗。现就其不良反应作一综述。 相似文献
9.
目的:探讨TTM 干预对维持性血液透析患者生存质量的影响,为促进其生存质量的提高提供理论依据.方法:将70 例维持性血液透析患者随机分为对照组和干预组各35 例.对照组给予血液透析常规护理,干预组除给予常规护理外,还实施TTM 干预;并在干预前和干预12 周后评估和比较两组患者的生存质量状况.结果:干预组患者在TTM 干预后生存质量各领域得分及总分均高于干预前,差异有统计学意义(P=0.000) ;对照组患者生存质量各领域得分及总分在常规护理前后差异无统计学意义(P〉0.05).结论:TTM 干预模式有助于提高维持性血性透析患者的生存质量状况,应在临床护理工作中加以推广和应用. 相似文献
10.
目的探讨尿糖与尿微量白蛋白联合检验诊断糖尿病早期肾损伤的临床价值。方法随机选择我院收治的160例糖尿病患者,其中80例肾病合并糖尿病患者为研究组,其他80例无肾病患者为对照组,再抽取同期门诊体检的80例健康人群为空白组,比较3组尿糖与尿微量白蛋白水平。结果研究组尿糖为(3.71±1.20)mmo L/L,尿微量白蛋白为(26.60±10.08)mg/L;对照组尿糖为(2.01±0.49)mmo L/L,尿微量白蛋白为(27.10±11.25)mg/L;空白组尿糖为(2.22±0.53)mmo L/L,尿微量白蛋白为(16.03±7.49)mg/L。研究组尿糖水平明显高于对照组和空白组,尿微量白蛋白水平明显高于空白组(P<0.05);对照组尿微量白蛋白水平明显高于空白组(P<0.05)。研究组尿糖阳性率81.25%,尿微量白蛋白阳性率51.25%;对照组尿糖阳性率0.00%,尿微量白蛋白阳性率52.50%;空白组尿糖阳性率0.00%,尿微量白蛋白阳性率0.00%。研究组尿糖与尿微量白蛋白阳性率均高于空白组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论糖尿病早期肾损伤应用尿糖与尿微量白蛋白联合检验具有重要的诊断价值,值得临床推广应用。 相似文献