PFNA与DHS治疗高龄不稳定股骨转子间骨折的疗效比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）与动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）治疗高龄不稳定股骨转子间骨折的临床疗效。方法：2012年1月至2015年12月收治的83例高龄不稳定股骨转子间骨折患者分为采取PFNA治疗的45例与采取DHS治疗的38例。PFNA组中男24例，女21例；年龄82～94（88.35±6.12）岁；病程1.5～10（4.33±1.07） h；交通事故33例，高空坠落10例，跌倒伤2例；Evans-Jensen分型：ⅢA型21例，ⅢB型18例，Ⅳ型6例。DHS组中男20例，女18例；年龄83～95（88.77±5.52）岁；病程1～10（4.37±1.05） h；交通事故27例，高空坠落10例，跌倒伤1例；Evans-Jensen分型：ⅢA型18例，ⅢB型15例，Ⅳ型5例。观察比较两组手术时间、术中出血量、出院时并发症。利用健康调查简表（the Mos 36-item Short Form Health Survey，SF-36）测定术前及术后12个月生活质量。采用Harris评分评价术后12个月髋关节功能。结果：PFNA组手术时间、术中出血量、并发症发生率均明显低于DHS组（P<0.05）；两组患者均获得12个月随访，期间无脱落，两组术后12个月Harris评分、SF-36评分均高于术前（P<0.05），PFNA组均明显高于DHS组（P<0.05）；PFNA组优良率高于DHS组（P<0.05）。结论：与DHS相比，PFNA治疗高龄不稳定股骨转子间骨折操作更为简便、创伤更小、并发症更少、短期优良率与患者生活质量更高，可作为治疗高龄不稳定股骨转子间骨折的优选治疗方法。