MIPPO技术结合PHILOS治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折

[目的]探讨采用MIPPO技术结合肱骨近端内固定锁定系统(PHILOS)治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折的疗效。[方法]回顾分析本院2009年4月²012年5月具有完整随访资料的68例老年骨质疏松性肱骨近端骨折患者,其中采用MIPPO技术结合PHILOS治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折患者37例(MIPPO组),传统切开复位内固定(ORIF)PHILOS治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折患者31例(ORIF组)。记录切口长度、手术时间、出血量、住院天数,观察骨折愈合时间、功能恢复情况及并发症,并进行统计学分析。[结果]68例患者术后随访122012年5月具有完整随访资料的68例老年骨质疏松性肱骨近端骨折患者,其中采用MIPPO技术结合PHILOS治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折患者37例(MIPPO组),传统切开复位内固定(ORIF)PHILOS治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折患者31例(ORIF组)。记录切口长度、手术时间、出血量、住院天数,观察骨折愈合时间、功能恢复情况及并发症,并进行统计学分析。[结果]68例患者术后随访12³6个月(平均19.7个月),MIPPO组切口长度、手术时间、出血量、住院天数、骨折愈合时间等比较明显优于ORIF组,差异具有统计学意义(P<0.05);而功能恢复优良率及并发症发生率等比较MIPPO组优于ORIF组,但差异未见统计学意义(P>0.05)。[结论]MIPPO技术结合PHILOS治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折符合生物学固定原则,较传统切开复位内固定方法具有轻微优势,如:创伤小、切口小、住院时间短、出血量少、手术时间短、骨折愈合早等优点,是治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折的有效方法。     

Ilizarov牵拉架外固定治疗胫骨骨缺损的钢环参数选择

背景：既往尚无有效的方法彻底治疗胫骨骨缺损合并软组织缺损。Ilizarov技术的应用能在一定程度上解决短缩畸形、软组织损伤及关节挛缩等相关问题。目的：探讨Ilizarov牵拉架外固定治疗胫骨骨缺损的效果及钢环的参数选择情况。方法：回顾性分析2007年3月至2012年1月收治且获得完整随访的胫骨骨缺损67例患者的临床资料,所有患者均为既往有胫骨骨折并一期行手术治疗,治疗后有胫骨骨髓炎合并骨与软组织损伤,在患肢上安放Ilizarov环形架外固定。比较外固定后1,3,6个月及末次随访时胫骨缺损长度和软组织缺损面积,观察外固定前后踝关节Kofoed评分和膝关节ROM评分有无差异,末次随访时根据Johner-Wruhs胫骨干骨折诊疗评价标准评定功能恢复情况。结果与结论：67例均得到随访,时间6-35个月。67例骨缺损得以重建,骨折愈合,但其中5例效果较差;44例软组织缺损病例中,40例创面闭合,4例创面未愈合。外固定后1,3,6个月及末次随访胫骨缺损长度和软组织缺损面积均较外固定前改善(P < 0.05);外固定后踝关节Kofoed评分及膝关节ROM均较外固定前改善(P < 0.05);末次随访时各种治疗方案疗效评价优良率为85%。对于合并皮肤缺损的胫骨骨髓炎性骨缺损,应用Ilizarov技术治疗胫骨骨缺损创伤小,能够避免多次复杂手术,缩短治疗时间和节省治疗费用,但也有一定的缺点和局限性。选用Ilizarov环形外固定架钢环的大小和材质对外固定效果和固定后调整均有一定影响。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程全文链接：     

两种锁定钢板置入内固定治疗老年肱骨近端骨折

背景：肱骨近端内固定锁定系统(proximal humeral internal locking system,PHILOS)和肱骨近端锁定钢板(locking proximal humerus plate,LPHP)均作为内固定锁定钢板,用于治疗肱骨近端骨折疗效显著,但目前尚不能肯定PHILOS和LPHP治疗老年肱骨近端骨折哪个更具优势？ 目的：探讨比较PHILOS和 LPHP这两种锁定板治疗老年肱骨近端骨折的近期疗效。 方法：回顾性分析具有完整随访资料的61例老年肱骨近端骨折患者,根据不同治疗方法分为LPHP治疗组(n=27)和PHILOS治疗组(n=34)。均根据Neer分类,LPHP组二部分骨折7例,三部分骨折11例,四部分骨折9例;PHILOS组二部分骨折9例,三部分骨折14例,四部分骨折11例。记录手术时间、出血量、引流量,观察骨折愈合时间、功能恢复、并发症,并进行统计学分析。 结果与结论：61例患者全部获得随访,随访时间12-36个月(平均20.6个月),PHILOS组和LPHP组手术时间、出血量、引流量,观察骨折愈合时间、功能恢复、并发症比较,差异并无显著性意义(P > 0.05)。PHILOS和LPHP治疗老年肱骨近端骨折均可获得良好的效果,随访1年时优良率分别为81.5%,82.4%;具有固定可靠、并发症少、满意率高等优点,两种锁定板目前具有较高的临床应用价值,是治疗移位和不稳定老年肱骨近端骨折有效的切开复位内置物。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程全文链接：     

Ilizarov牵拉架外固定治疗胫骨骨缺损的钢环参数选择

背景：既往尚无有效的方法彻底治疗胫骨骨缺损合并软组织缺损。Ilizarov技术的应用能在一定程度上解决短缩畸形、软组织损伤及关节挛缩等相关问题。 目的：探讨Ilizarov牵拉架外固定治疗胫骨骨缺损的效果及钢环的参数选择情况。 方法：回顾性分析2007年3月至2012年1月收治且获得完整随访的胫骨骨缺损67例患者的临床资料,所有患者均为既往有胫骨骨折并一期行手术治疗,治疗后有胫骨骨髓炎合并骨与软组织损伤,在患肢上安放Ilizarov环形架外固定。比较外固定后1,3,6个月及末次随访时胫骨缺损长度和软组织缺损面积,观察外固定前后踝关节Kofoed评分和膝关节ROM评分有无差异,末次随访时根据Johner-Wruhs胫骨干骨折诊疗评价标准评定功能恢复情况。 结果与结论：67例均得到随访,时间6-35个月。67例骨缺损得以重建,骨折愈合,但其中5例效果较差;44例软组织缺损病例中,40例创面闭合,4例创面未愈合。外固定后1,3,6个月及末次随访胫骨缺损长度和软组织缺损面积均较外固定前改善（P 〈 0.05）;外固定后踝关节Kofoed评分及膝关节ROM均较外固定前改善（P 〈 0.05）;末次随访时各种治疗方案疗效评价优良率为85%。对于合并皮肤缺损的胫骨骨髓炎性骨缺损,应用Ilizarov技术治疗胫骨骨缺损创伤小,能够避免多次复杂手术,缩短治疗时间和节省治疗费用,但也有一定的缺点和局限性。选用Ilizarov环形外固定架钢环的大小和材质对外固定效果和固定后调整均有一定影响。     

两种锁定钢板置入内固定治疗老年肱骨近端骨折

背景：肱骨近端内固定锁定系统（proximal humeral internal locking system,PHILOS）和肱骨近端锁定钢板（locking proximal humerus plate,LPHP）均作为内固定锁定钢板,用于治疗肱骨近端骨折疗效显著,但目前尚不能肯定PHILOS和LPHP治疗老年肱骨近端骨折哪个更具优势？目的：探讨比较PHILOS和 LPHP这两种锁定板治疗老年肱骨近端骨折的近期疗效。方法：回顾性分析具有完整随访资料的61例老年肱骨近端骨折患者,根据不同治疗方法分为 LPHP 治疗组（n=27）和PHILOS治疗组（n=34）。均根据Neer分类,LPHP组二部分骨折7例,三部分骨折11例,四部分骨折9例;PHILOS组二部分骨折9例,三部分骨折14例,四部分骨折11例。记录手术时间、出血量、引流量,观察骨折愈合时间、功能恢复、并发症,并进行统计学分析。结果与结论：61例患者全部获得随访,随访时间12-36个月（平均20.6个月）,PHILOS组和LPHP组手术时间、出血量、引流量,观察骨折愈合时间、功能恢复、并发症比较,差异并无显著性意义（P〉0.05）。PHILOS和LPHP治疗老年肱骨近端骨折均可获得良好的效果,随访1年时优良率分别为81.5%,82.4%;具有固定可靠、并发症少、满意率高等优点,两种锁定板目前具有较高的临床应用价值,是治疗移位和不稳定老年肱骨近端骨折有效的切开复位内置物。     

钢板内固定与外固定架治疗桡骨远端不稳定骨折的Meta分析

背景：桡骨远端不稳定骨折的手术治疗方式主要包括钢板内固定和外固定架,但2种治疗方法各有优缺点,哪种治疗更有利于患者的康复目前仍存在较大争议。 目的：通过Meta分析系统评价钢板内固定与外固定架治疗桡骨远端不稳定骨折的临床疗效。 方法：计算机和手工检索相关数据库和杂志,收集对比钢板内固定与外固定架治疗桡骨远端不稳定骨折的随机对照试验,提取文献数据及质量评价后,用RevMan5.2软件进行系统评价,比较2组治疗后握力、DASH评分、总的并发症、感染率、畸形愈合率、尺骨变异率等结局指标。 结果与结论：纳入9篇文献,患者共524例,内固定组286例,外固定组238例。钢板内固定与外固定支架相比,握力方面2组差异无显著性意义。钢板内固定治疗后3个月及1年DASH评分较优,总的并发症较少,感染率较低,畸形愈合率较低,尺骨变异率较低。说明钢板内固定治疗桡骨远端不稳定骨折疗效优于外固定架,以上结论需要更多大样本、双盲、高质量的随机对照研究加以论证。     

微创经皮钢板接骨术结合肱骨近端接骨板治疗肱骨近端二部分、三部分骨折

目的探讨采用微创经皮钢板接骨术（minimally invasive percutaneous plate osteosythesis,MIPPO）技术结合肱骨近端接骨板（locking proximal humerus plate,LPHP）治疗肱骨近端骨折的疗效。方法回顾分析我院2010年3月～2012年4月具有完整随访资料的48例肱骨近端二部分、三部分骨折患者,其中采用MIPPO技术结合LPHP治疗肱骨近端骨折患者27例（MIPPO组）,传统切开复位内固定（ORIF）LPHP治疗肱骨近端骨折患者21例（ORIF组）。比较两组的术中情况、骨折愈合时间、住院天数、功能恢复情况及并发症,并进行统计学分析。结果48例术后随访12～24个月（平均15．3个月）,MIPPO组切口长度、出血量、手术时间、住院天数、骨折愈合时问等明显优于ORIF组,差异具有统计学意义（P〈0．05）;而并发症及功能恢复情况等比较MIPPO组优于ORIF组,但差异未见统计学意义（P〉0．05）。结论MIPPO技术结合LPHP治疗肱骨近端二部分、三部分骨折符合生物学固定原则,取得较好的疗效,较传统切开复位内固定方法具有轻微优势,是目前治疗肱骨近端二部分、三部分骨折较为合适的方法。     

钢板内固定与外固定架治疗桡骨远端不稳定骨折的Meta分析

背景：桡骨远端不稳定骨折的手术治疗方式主要包括钢板内固定和外固定架,但2种治疗方法各有优缺点,哪种治疗更有利于患者的康复目前仍存在较大争议。 目的：通过Meta分析系统评价钢板内固定与外固定架治疗桡骨远端不稳定骨折的临床疗效。 方法：计算机和手工检索相关数据库和杂志,收集对比钢板内固定与外固定架治疗桡骨远端不稳定骨折的随机对照试验,提取文献数据及质量评价后,用RevMan5.2软件进行系统评价,比较2组治疗后握力、DASH评分、总的并发症、感染率、畸形愈合率、尺骨变异率等结局指标。 结果与结论：纳入9篇文献,患者共524例,内固定组286例,外固定组238例。钢板内固定与外固定支架相比,握力方面2组差异无显著性意义。钢板内固定治疗后3个月及1年DASH评分较优,总的并发症较少,感染率较低,畸形愈合率较低,尺骨变异率较低。说明钢板内固定治疗桡骨远端不稳定骨折疗效优于外固定架,以上结论需要更多大样本、双盲、高质量的随机对照研究加以论证。