排序方式: 共有8条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1
1.
目的探讨乳腺X线征象对乳腺良恶性病变诊断准确性的价值。资料与方法对105例乳腺癌与74例乳腺良性病变X线资料进行回顾性分析。制定X线摄影中钙化形态与软组织改变对良恶性病变的判断标准,从肯定恶性到肯定良性分为五类。由3位医师使用盲法进行诊断,对其诊断结果进行病例手术的金标准检验,计算其真阳性率、真阴性率,通过受试者工作特征(ROC)曲线观察其敏感性与特异性。结果 3位医师用所制定钙化与软组织X线表现的标准对良恶性病变诊断结果平均数为肯定恶性86例,误诊1例;可能恶性22例,误诊7例;不能肯定良恶性者22.3例,其中恶性3.3例,良性19例;可能良性11.3例,误诊1例;肯定良性36.3例,误诊0.3例。经统计学计算真阳性率为80%,真阴性率为99%。ROC曲线提示有较高的特异性和敏感性。结论乳腺X线显示的钙化与软组织病变表现的类型对良恶性病变诊断具有应用价值。在X线表现不能肯定时,应进一步检查,以避免对恶性肿瘤的漏诊。 相似文献
3.
【摘要】目的:探讨宫颈癌在MRI体素不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)上的特点及临床价值。方法:对经病理证实的、未经放化疗的40例宫颈癌患者行9个b值(0~1000s/mm2)IVIM-DWI扫描。测量并计算宫颈癌组织和自体子宫肌层的单指数成像ADC值,IVIM-DWI定量参数值,包括纯扩散系数(D)、伪扩散系数(D*)和灌注分数(f)。按子宫颈癌组织学及临床分期进行分组,用统计学方法分析比较各组子宫颈癌和正常子宫肌层的上述参数。结果:宫颈癌组ADC、f、D、D*值分别为(0.76±0.13)×10-3mm2/s、(10.78±4.42)%、(0.88±0.35)×10-3mm2/s、〖JP3〗(16.31±15.39)×10-3mm2/s,〖JP〗均低于正常子宫肌层组(P<0.05)。宫颈低分化鳞癌组ADC、f、D、D*值分别为(0.74±0.14)×10-3mm2/s、(10.85±6.02)%、(0.93±0.39)×10-3mm2/s、(22.12±20.69)×10-3mm2/s;宫颈中分化鳞癌组ADC、f、D、D*值分别为(0.78±0.11)×10-3mm2/s、(12.37±5.01)%、(0.86±0.25)×10-3mm2/s、(13.71±9.12)×10-3mm2/s;宫颈腺癌组ADC、f、D、D*值分别为(0.76±0.16)×10-3mm2/s、(7.68±3.76)%、(0.80±0.41)×10-3mm2/s、(8.82±3.88)×10-3mm2/s;各组数值两两比较无统计学意义(P>0.05)。早期宫颈癌组ADC、f、D、D*值分别为(0.76±0.13)×10-3mm2/s、(7.82±4.73)%、(0.87±0.25)×10-3mm2/s、(17.39±20.88)×10-3mm2/s;晚期宫颈癌组ADC、f、D、D*值分别为(0.75±0.14)×10-3mm2/s、(12.21±5.22)%、(0.87±0.39)×10-3mm2/s、(15.78±12.39)×10-3mm2/s。早期宫颈癌组f值明显低于晚期宫颈癌组(P=0.014),有统计学意义;ADC、D、D*值在两组间无统计学意义(P>0.05)。结论:在IVIN-DWI定量参数分析中,宫颈癌组ADC、f、D、D*值与正常子宫肌层具有不同,宫颈低分化鳞癌组、宫颈中分化鳞癌组及宫颈腺癌无差别。早期宫颈癌f值明显低于晚期宫颈癌组。研究结果显示IVIM参数能定量反映宫颈癌组织特性,在宫颈癌MR诊断中有一定的应用价值。 相似文献
4.
目的探讨MR-T2WI纹理分析鉴别前列腺中央腺体低信号结节良恶性的价值。方法回顾性分析符合纳入标准的28例前列腺癌和80例前列腺增生患者多序列MRI检查,并经组织病理学证实。基于MR-T2WI图像勾画三维兴趣区,使用纹理分析软件(Omni-Kinertics GE)提取ROI内一级灰度直方图及二阶纹理特征参数:能量、熵、偏度、峰值、均匀度、平均值和标准差。用统计学方法评估MR-T2WI各特征纹理参数在前列腺癌、前列腺T2WI低信号增生结节及前列腺T2WI混杂偏低信号结节之间的差异。采用受试者工作特征曲线(ROC)和曲线下面积(AUC),评估各参数的诊断效能,并评价定量纹理参数对前列腺癌和前列腺T2WI低信号结节的鉴别诊断效能。结果MR-T2WI图像纹理分析定量参数中,能量、熵、偏度、均匀度和标准差5个参数在前列腺癌组与前列腺增生结节组间的差异具有统计学意义,峰值和平均值于各组间差异无统计学意义。标准差鉴别前列腺癌组与前列腺增生结节组的AUC值为0.832,当截点为0.5804时,其诊断敏感度为68.75%、特异度为89.29%,其效能最高;而熵则同时有较高的敏感度及诊断效能。结论MR-T2WI纹理分析的部分定量参数有助于前列腺癌与良性前列腺增生T2WI低信号病变的鉴别,为两者的鉴别诊断提供客观依据。 相似文献
5.
目的探讨MRI表观扩散系数(ADC值)鉴别肝脏良恶性病变的价值。方法 12例正常人和101例肝局灶性病变患者常规MRI及DWI检查,b0,b1000的ADC图上测量ADC值,各数据间的差异进行统计学分析。结果 不同病变的ADC值为:肝细胞癌(1.0±0.13)×10~(-3)mm~2/s,胆管细胞癌(1.02±0.11)×10~(-3)mm~2/s,转移瘤(0.97±0.24)×10~(-3)mm~2/s;肝血管瘤(1.83±0.35)×10~(-3)mm~2/s;肝单纯囊肿(3.1±0.21)×10~(-3)mm~2/s;局灶性结节增生(1.14±0.14)×10~(-3)mm~2/s。12例正常肝组织(1.16±0.09)×10~(-3)mm~2/s。肝脏良性病变(肝血管瘤、肝囊肿)ADC值明显高于恶性肿瘤(肝细胞癌、胆管细胞癌、转移瘤),两组之间有统计学意义(P0.05)。局灶性结节增生、正常肝组织与恶性肿瘤ADC值差异有统计学意义(P0.05)。肝细胞癌、胆管细胞癌、转移瘤3者之间差异无统计学意义(P0.05)。结论 分析病变的ADC值的差异,是鉴别诊断肝脏良恶性病变有价值方法 。 相似文献
6.
目的:探讨多层螺旋CT(MSCT)及其后处理技术对肠系膜上动脉栓塞(SMAT)的诊断价值。方法:经CTA诊断为肠系膜上动脉栓塞及继发性改变的11例患者,均经DSA或手术证实。所有病例均行螺旋CT增强扫描,并采用多平面重组(MPR)、曲面重组(CPR)、最大密度投影(MIP)、容积再现(VR)等方法进行后处理。对SMAT的CTA表现及肠系膜、肠管等的继发性表现进行观察分析。结果:11例CT增强扫描表现均为肠系膜上动脉增粗和血管腔内充盈缺损。可见肠腔扩张、积气、积液和/或液-气平面7例,肠壁变薄2例,肠壁增厚及强化程度减低或不强化8例;肠系膜水肿5例,肠系膜积液2例;气体集聚2例,分别位于肠壁、肠系膜内及腹腔。结论:MSCT能够对肠系膜上动脉栓塞及继发病变进行快速、及时、准确地诊断,并能判断肠管缺血的程度,与DSA及手术所见相符,是诊断肠系膜血管栓塞性病变的有价值的影像学方法。 相似文献
7.
目的:探讨前列腺中央腺体T2WI低信号良、恶性结节的MRI表现,以提高鉴剐诊断的能力.方法:符合纳入标准的19例前列腺癌结节和61例前列腺增生患者经多序列MRI检查并经组织病理学证实.对两者在T2WI上的信号和边缘.DWI信号强度和ADC值、及多期DCE的最大信号强度和时间信号强度曲线的类型进行比较分析.结果:19例前列腺癌结节T2WI上边界不清、部分不清16例,边缘清楚3例,呈均质低信号;61例前列腺增生结节边缘不清及部分边界不清共34例,边缘清楚27例,信号均匀30例,信号不均匀31例.两者具有显著性的差异(P=0.007).于DWI,前列腺癌结节信号强度(b值为800 s/mm2)为60.6±10.7明显高于增生结节(49.7±8.5)(t值为 5.793,P=0.00).前列腺癌结节ADC值为(0.83±0.18)×10-3mm2/s,明显高于增生结节(1.17±0.24mm2/s)(t值为0.4 60,P=0.00).多期DCE,前列腺癌的最大信号强度为385.60±108.27,增生结节的最大信号强度为393.21±111.28(t值为-0.270,P=0.788),两者比较没有显著性差异.前列腺癌时间信号强度曲线以速升速降为主,而增生结节以渐进型和速升平台型为主,两者具有显著性差异(P=0.00);其中速升速降型和渐进型曲线于组间具有显著性差异).结论:前列腺中央叶T2WI低信号结节中,前列腺癌与前列腺增生于T2 WI边缘和信号均匀性、DWI的信号强度和ADC值、曲线类型均有差异.故MRI多序列成像分析助于对中央腺体T2WI低信号结节良恶性的鉴别诊断. 相似文献
8.
目的探讨3.0TMR扩散加权成像不同b值的信号强度下降率及ADC值对乳腺非肿块型浸润性导管癌及导管原位癌的诊断价值。方法收集东莞市人民医院自2014年6月至2016年12月经手术病理证实的非肿块型浸润性导管癌78例,导管原位癌32例,术前均行3.0TMRDWI扫描,b值取0、500、800s/mm~2,分别测量不同b值下乳腺病灶DWI信号强度和b=800s/mm~2时病灶ADC值,计算DWI信号强度下降率(SIDR),SIDR=(低b值DWI病灶信号强度-高b值DWI病灶信号强度)/低b值DWI病灶信号强度)。对所获得的资料采用两独立样本t检验进行统计学分析。结果 (1)b=0、500、800s/mm~2,乳腺非肿块型浸润性导管癌及导管原位癌两组间DWI信号强度值均无统计学意义(P0.05);(2)0-500、500-800s/mm~2两组b值间乳腺非肿块型浸润性导管癌及导管原位癌组间SIDR差异无统计学意义(P0.05);(3)b=800s/mm2时,乳腺非肿块型浸润性导管癌及导管原位癌的ADC值差异有统计学意义(P0.05)。结论不同b值的信号强度及下降率对乳腺非肿块型浸润性导管癌及导管原位癌的鉴别诊断不足以作为参考依据,b=800s/mm~2时ADC值具有参考价值。 相似文献
1