RECO支架与Solitaire支架对急性前循环大血管闭塞血管再通的疗效及安全性对比研究

目的 比较急性前循环大血管闭塞性缺血性卒中采用RECO支架与Solitaire支架取栓治疗的有效性及 安全性。 方法 回顾性分析2019年1月-2020年5月西安交通大学第一附属医院连续收治的行血管内支架取 栓治疗的急性前循环大血管闭塞性缺血性卒中患者的临床资料。根据患者选用的支架类型将其分为 RECO支架治疗组和Solitaire支架治疗组。比较两组患者的基线资料,治疗有效性指标（血管成功再通 率、首次取栓再通率、穿刺至手术结束时间及90 d良好预后率）,以及安全性指标（术后24 h症状性颅 内出血,术后24 h和90 d的全因死亡率）的差异。 结果 最终纳入81例急性前循环大血管闭塞性缺血性卒中患者,平均年龄64.0±12.0岁,男性57 例（70.4%）;RECO支架治疗组42例,Solitaire支架治疗组39例。两组患者年龄、性别分布、基线NIHSS 评分、ASPECTS评分,高血压、心房颤动、糖尿病、缺血性卒中或TIA病史比例,随机血糖、血小板计 数、入院时Hcy、收缩压水平,以及闭塞部位、串联病变、桥接治疗比例和全身麻醉比例差异均无 统计学意义。RECO支架治疗组与Solitaire支架治疗组术后血管成功再通率（88.1% vs. 82.1%）、首次 取栓再通率（28.6% vs . 38.5%）、穿刺至手术结束时间（95.6±12.3 min vs . 92.5±14.2 mi n）、术中 血栓逃逸率（11.9% vs . 15.4%）、夹层样病变发生率（4.8% vs . 2.6%）及术后24 h症状性颅内出血 （14.3% vs. 10.3%）、24 h全因死亡率（7.1% vs. 5.1%）、90 d全因死亡率（19.0% vs. 17.9%）及90 d良好 预后率（57.1% vs. 46.2%）差异均无统计学意义。 结论 RECO支架治疗急性前循环大血管闭塞性缺血性卒中安全有效,其治疗效果及安全性与 Solitaire支架无明显差异。