CYP2D6联合CYP1A2基因多态性对老年晚期癌症伴发 抑郁状态患者奥氮平个体化用药的指导研究

目的：研究老年晚期癌症伴发抑郁状态患者细胞色素酶P450（Cytochrome P450,CYP）2D6联合CYP1A2基因多态性指导奥氮平（olanzapine,OLA）个体化用药。方法：选取2016年9月~2018年1月入院治疗的老年晚期癌症伴发抑郁状态患者80例,利用SPSS 23.0软件随机分为对照组20例和试验组60例,第1周对照组根据经验给予奥氮平初始剂量5 mg·d-1,试验组根据CYP2D6联合CYP1A2基因型给予不同初始剂量奥氮平（联合快代谢型为7.5 mg·d-1,中等代谢型为5 mg·d-1）。第2、3、4周根据奥氮平血药浓度、病情、不良反应调整剂量。给药后第1、4周末,比较两组血药浓度达标情况及疗效。结果：第1周末,试验组血药浓度、达到靶血药浓度范围患者比例、标准化血药浓度、HAMD-24减分率显著高于对照组[（14.13±3.95） vs. （9.59±3.83） ng·L-1,86.7% vs. 60.0%,（38.90±15.51） vs.（30.93±13.55） ng·mL-1·mg-1·kg-1,（28.17±6.52）% vs.（23.27±5.45）%,P<0.05],试验组4周调整剂量患者比例显著低于对照组（20.0% vs. 50.0%,P<0.05）。第1、4周末,试验组快代谢型与中等代谢型患者上述指标均无显著差异（P>0.05）。第1周末,试验组快代谢型患者血药浓度、达到靶血药浓度范围患者比例、标准化血药浓度、HAMD-24减分率显著高于对照组快代谢型[（15.13±3.61） ng·L-1 vs. （6.27±2.62） ng·L-1,86.9% vs. 14.3%,（32.53±11.45） ng·mL-1·mg-1·kg-1 vs. （19.27±8.00） ng·mL-1·mg-1·kg-1,（28.49±5.96）% vs. （21.01±5.44）%,P<0.05],试验组快代谢型4周调整剂量患者比例显著低于对照组快代谢型（17.4% vs. 100.0%,P<0.05）。结论：根据CYP2D6联合CYP1A2基因代谢型指导老年晚期癌症伴发抑郁状态患者服用奥氮平的初始剂量,能够更加有效地使各代谢型患者在治疗早期尽快达到有效奥氮平血药浓度。     

研析奥氮平治疗老年晚期癌症患者抑郁状态的血药浓度与临床疗效关系

目的：研析奥氮平治疗老年晚期癌症患者抑郁状态的血药浓度与临床疗效的关系，促进合理用药。方法：80例这类患者服用2.5 ~ 10 mg·d-1奥氮平，应用全自动二维液相色谱法（2D-LC/UV）检测患者用药后4周内每周奥氮平血药浓度（C奥氮平）；采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-24）于治疗前、治疗后4周内每周评估疗效，应用线性回归方程分析奥氮平剂量与血药浓度相关性，运用Logistic回归和受试者工作曲线（ROC）分析奥氮平血药浓度与临床疗效相关性；采用副反应量表（TESS）评估药物不良反应。结果：奥氮平日剂量（D日）和C奥氮平线性方程呈正相关（r=0.634，P<0.001）。治疗的第1、2、3、4周末，有效组与无效组患者D日、C奥氮平、HAMD-24量表减分率存在显著性差异（P<0.05）。经Logistic回归分析得出年龄大、奥氮平血药浓度低是导致奥氮平治疗效果不理想的影响因素。以C奥氮平作为疗效预测因子绘制治疗第1、2、3、4周末ROC曲线，得出约登指数最大时对应的最佳临界值切点分别11.18、13.89、11.55、12.44 ng·mL-1；未发现C奥氮平与TESS量表评分相关（P>0.05）。结论：奥氮平血药浓度与日剂量、临床疗效密切相关，治疗老年晚期癌症患者抑郁状态最低有效血药浓度范围为11~14 ng·mL-1。     

三种量表对老年晚期癌症患者抑郁状态评估一致性比较

目的 探究汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD-24)、老年抑郁量表(Geriatric Depression Scale,GDS-30)、心理状态温度计(National Comprehensive Cancer Network-Distress Thermometer,NCCN-DT)对老年晚期癌症患者抑郁状态评估中的一致性,以及明确NCCN-DT在该类患者中应用的最佳临界值。 方法 协助125例老年癌症患者完成HAMD-24、GDS-30、NCCN-DT量表评分。应用SPSS 23.0统计软件,对三种抑郁量表的评估结果进行信度克朗巴赫α系数(Cronbach’s α)、效度KMO值及结果一致性分析Kappa值分析,绘制受试者工作曲线(receiver operating characteristic,ROC曲线)。 结果 HAMD-24、GDS-30、NCCN-DT量表的评分Cronbach’s α分别为0.907、0.860、0.787;KMO值分别为0.812、0.824、0.670;HAMD-24与GDS-30、NCCN-DT的Kappa值分别为0.790、0.619,GDS-30与NCCN-DT的Kappa值为0.698;ROC曲线下面积(areas under the ROC curves,AUC)分别为0.941、0.852、0.836。NCCN-DT量表的最佳临界值为5,对应的敏感性为0.791,特异性为0.759。 结论 三种量表均有较好的信效度,评估结果一致性均较强,且对于筛查诊断老年晚期癌症患者抑郁症状均表现良好。     

依据Beers标准(2015版)评价老年住院患者潜在不适当用药

目的:通过对老年住院患者用药的回顾性调查评价,发现存在的潜在不适当用药(PIM),为老年患者合理用药提供参考。方法:依据Beers标准(2015版),对2016年1—12月某院老年科302例65岁以上住院患者用药进行回顾性评价,分析存在的PIM情况。结果:患者平均年龄(82.6±8.2)岁,平均用药(19.8±9.1)种。依据Beers标准(2015版),有198位患者(占65.56%)存在PIM,共涉及448例次药物的使用。448例次PIM中,涉及消化系统用药134例次(占29.97%),中枢神经系统用药127例次(占28.25%);疾病相关性PIM 65例次(占21.52%);使用了老年患者应谨慎使用的药物64例次,占21.19%;非抗感染药之间相互作用PIM共59例次(占19.54%);7例次药物的使用,未根据患者肾功能情况避免或减量使用。结论:老年住院患者存在一定比例的PIM情况。为保障老年患者用药安全,应采取措施,减少不合理用药数量。     

神经再生与阿尔茨海默病的研究进展

随着世界人口老龄化,阿尔茨海默病（AD）的发病率逐渐升高,严重影响人类健康和生命, 迫切需要有效的治疗方法。近年来,随着遗传学原理和基因敲除技术在神经领域的广泛应用,科学家 发现,伴随遗传基因缺失的AD 的海马和皮层的神经再生也受到影响。神经元缺失是AD 的一个重要病 理特征,诱导神经再生、替代AD 中死亡、即将死亡和功能退化的神经元可能是一种能够扭转AD 的治疗 方法。成年神经再生不仅为治疗治愈AD开拓了广阔的前景,还有利于深入研究AD的病因及发病机制。     

两种量表在老年2 型糖尿病患者抑郁状态评估中的 信效度比较

目的 对比老年抑郁量表（GDS）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在用于老年糖尿病患者抑 郁状态评估时的信度与效度,筛选适用于该人群的抑郁状态评分量表。方法 协助 88例老年糖尿病 患者完成GDS-15和HAMD-17两种量表的评估。对评估结果进行信度、效度以及评估结果的一致性分 析,采用Logistic多因素回归分析分别探讨两种抑郁量表中影响评估结果的风险因素。结果 GDS-15的 Cronbach’s α 系数（0.715）高于HAMD-17（0.674）。Logistic多因素回归分析结果显示,影响GDS-15评分 的因素为患者并发症数目、用药依从性评分和糖化血红蛋白值（HbA1c）,而影响HAMD-17量表评分的因 素为患者用药依从性评分和睡眠质量评分。结论 GDS-15和HAMD-17两种量表均是用于老年糖尿病 患者抑郁状态评估的有效工具,但GDS-15量表的条目更简洁客观,内部一致性信效度更高,在临床上更 适用于老年糖尿病患者。     

糖尿病伴发抑郁状态的病情评估与抑郁治疗现状

糖尿病伴发的抑郁状态是指与抑郁症存在相似之处,但又不同于抑郁症的一种疾病状态。在临床上,糖尿病患者需常年用药,承受巨大心理压力与经济压力,容易伴发抑郁状态。迄今为止,没有专门适用于糖尿病伴发抑郁状态的患者的用药指南,多数相关性指南仅推荐需及时关注糖尿病患者的精神状态。本文主要阐述了糖尿病与抑郁状态间的相关性,探讨了对糖尿病患者进行精神状态评分与分期的方法,以及糖尿病患者的抗抑郁的治疗药物。     

奥氮平治疗高致吐化疗引起恶心呕吐的meta分析

应用meta分析的方法评价奥氮平治疗高风险化疗所致恶心呕吐（chemotherapy induced nausea and vomiting,CINV）的临床疗效。计算机检索多个中外文献数据库,收集建库至2017年8月发表的奥氮平治疗高风险CINV的随机对照试验相关文献,按Cochrane手册对纳入的文献进行偏倚风险评价,并应用RevMan 5.3软件进行meta分析。共纳入8项研究,共1109例患者。meta分析结果显示,奥氮平组急性CINV的完全缓解率[RR=1.12,95%CI（1.01,1.24）,P=0.04]和迟发性CINV的完全缓解率[RR=1.11,95%CI（1.01,1.22）,P=0.03]优于对照组,差异均有统计学意义;奥氮平组急性[RR=1.13,95%CI（1.04,1.23）,P=0.003]、迟发性[RR=1.14,95%CI（1.06,1.24）,P=0.0007]、全程[RR=1.27,95%CI（1.05,1.54）,P<0.0001]呕吐的未发生率优于对照组,差异均有统计学意义;奥氮平组急性[RR=1.20,95%CI（1.01,1.42）,P=0.04]、迟发性[RR=1.49,95%CI（1.15,1.95）,P=0.003]、全程[RR=1.61,95%CI（1.16,2.24）,P=0.005]恶心的未发生率优于对照组,差异均有统计学意义。包含奥氮平的止吐方案可显著提高接受高风险CINV患者完全缓解率以及显著提高预防恶心呕吐发生率。