Evaluation of preoperative radiation therapy in operable colorectal cancer.

MATERIALS AND METHODS: Patients with operable colorectal cancer in the ascending colon, descending colon, and rectum were randomized to 500 cGy before definitive surgery. Patients with stage A and B1 lesions received no further treatment. All patients with stage B2, B3, C1, C2, and C3 received a minimum of 4500 cGy postoperatively. RESULTS: Three hundred fifty-three patients were registered for the study. Three hundred one patients were available for analyses. Follow-up was a minimum of 5 years on all study patients. The majority of patients had rectal cancer. Complications of treatment were acceptable. Two hundred thirty-one patients had stage B2, B3, C1, C2, or C3 tumors. Estimated 5-year rates for no preoperative therapy versus preoperative therapy were as follows: local recurrence 29% versus 26%; metastasis 41% versus 43%; and survival 54% versus 54%. No statistical benefit was observed for preoperative treatment. CONCLUSIONS: In a prospective randomized trial designed to test the value of low-dose preoperative irradiation followed by surgery and postoperative irradiation, the authors were unable to observe any benefit to low-dose preoperative therapy in patients with unfavorable stages.     

Fertilization and early embrology: Monozygotic twinning in the human is associated with the zona pellucida architecture

Six cases of identical twin pregnancies which occurred in 2163cycles of in-vitro fertilization during a 3 year period arereported. Monozygosity was confirmed when the number of fetusesexceeded the number of embryos replaced (n = 4) or when twoconcepti were observed in a single amniotic sac (n = 2). Eachof the reported pregnancies resulted from replacement of embryoseither with naturally thin zonae pellucida or embryos whosezonae had been breached during micromanipulation for assistedfertilization (subzonal sperminsertion) or assisted hatching.That such cases exclusively gave rise to monozygosity suggestsa link between the physical state of the zona pellucida, hatching,and generation of identical twins.     

Ausfallhonorar wegen Nichterscheinens zu einem Exklusiv-Termin

Abstrakt 1. Nimmt ein Patient einen ihm von seinem (Zahn-)Arzt einger?umten Exklusiv-Termin nicht wahr, obwohl er auf dessen Eigenschaft ausdrücklich hingewiesen wurde, so hat er dem (Zahn-)Arzt den Behandlungsausfall abzüglich eines angemessenen Eigenanteils des (Zahn-)Arztes zu ersetzen. 2. Die Ersatzpflicht tritt auch dann ein, wenn der Patient den Termin nicht in der in dem Behandlungsvertrag vorgesehenen Frist absagt. Eine hierfür seitens des (Zahn-)Arztes bestimmte Frist von zwei Tagen vor Behandlungsbeginn stellt sich für den Patienten grunds?tzlich auch nicht als unangemessene Benachteiligung i.S. des § 307 BGB dar. 3. Ein Anspruch des Arztes entf?llt auch bei nur mündlicher Vereinbarung nicht unter dem Gesichtspunkt des § 4 Abs. 5b BMV-Z, denn diese Vorschrift ist teleologisch dahin zu reduzieren, dass nur zahn?rztliche Honoraransprüche aus erfolgten Behandlungen schriftlich vereinbart werden müssen. Soweit es jedoch um einen vertraglichen Anspruch wegen einer Leistungsst?rung geht, vermag das Schriftformerfordernis des § 4 Abs. 5b BMV-Z grunds?tzlich nicht einzugreifen. (Leits?tze des Bearbeiters)