帕金森病的危险因素研究进展

帕金森病的危险因素研究进展黄觉斌张振馨谭铭勋帕金森病（Ｐａｒｋｉｎｓｏｎｄｉｓｅａｓｅ，ＰＤ）是常见于老年人的神经系统退行性疾病。近两个世纪来，尽管对此病的临床表现、病理和治疗学的研究取得了很大进步，使得ＰＤ患者的生活质量及预期寿命显著提高［１］，但...     

缺血性脑血管疾病的乙酰唑胺脑负荷试验临床研究

目的 建立乙酰唑胺(ACZ)脑负荷试验的方法及脑血流量变化的正常值,提出评价脑血管储备功能的指标。 方法 正常对照者6例,脑血管疾病患者43例 用99mT-乙撑双半胱氨酸二乙酯(ECD)先做基态脑血流(CBF)及SPECT显像,36～48小时后做脑负荷显像(静脉注射ACZ 1 g,20min后按基态同样条件进行)。病人均行CT检查,部分行MRI、经颅多普勒超声(TCT)、DSA检查,7例病人治疗后进行了随访并复查SPECT显像。图象分析:(1)视觉分析 比较ACZ试验前后的变化,分三型:A型,反应差,ACZ试验后出现病变(A1)或病变扩大(A2);B型,反应好,病变缩小或消失;C型,无反应 (2)半定量分析,计算颈动脉及大脑半球峰时、半球血流占全脑血流百分数;计算ACZ试验前后病变区及病侧半球血流量增加率(△％)及放射性摄取比值(UR)。结果 (1)正常对照两侧比较各值无差别。ACZ试验后全脑△％为25.0％+809％,ACZ试验前后各区UR均>0.901。(2)32例短暂性脑缺血发作(TIA)脑CBF显像,42％有闭塞性脑血管病变,与TCD、DSA结果相符。(3)ACZ试验提高了TIA和小脑梗死灶的阳性率,前者由59.37％升至87.15％,后者由73%升至90%。(4)A型病人疗效差,B型疗效佳 。(5)小梗死伴有对侧小脑或同侧丘脑失联络者,ACZ试验后血流均恢复正常。结论 ACZ脑负荷实验安全可靠,用于CVD,其图像、     

自发性颈动脉海绵窦瘘二例

1临床资料 例1女,55岁.因头痛,右眼胀痛,复视3个月入院.患者于1999年9月无诱因出现右额、顶部胀痛.10月出现复视,右眼胀痛,逐渐加重.否认外伤史.体检:右眼球结膜充血、水肿,表面小静脉纡曲.右眼裂小,右眼处于内收位,外展麻痹,眼球其他方向运动充分,神经系统检查无异常发现,头部未闻及血管杂音.     

神经心理测验对痴呆诊断的贡献与误区

目的：评价神经心理测验（NPT）对痴呆诊断的作用及局限性。方法：痴呆组270例，非痴呆组617名，进行简易精神状态检查、Fuld物体记忆测验、言语流畅性测验、数字广度测验和积木测验。结果：痴呆和非痴呆组NPT得分差异有显著意义。4个测验特异性高在72％－99％之间，敏感性在22％－90％之间，随文化水平的增高而降低。在筛查的基础上加用NPT，诊断准确性由68％提高到80％－89％。文化、年龄、性别对NPT有显著影响。结论：NPT可提高痴呆诊断的准确性。本组NPT适合于我国低文化老人的痴呆调查，对高文化轻度痴呆应采用更敏感的测验。     

内源性雌激素与阿尔茨海默病

以人群为基础 ,研究内源性雌激素与阿尔茨海默病(ＡＤ)是否存在病因联系。方法 :以北京市年龄在 5 5岁或以上居民老年期痴呆患病率调查人群为基础 ,将该人群中全面衰退量表 (ＧＤＳ)分级为 4级或以上的全部女性ＡＤ患者共 115例纳入病例组 ,该人群简明智能状态检查 (ＭＭＳＥ)得分在相应年龄和受教育水平第 5 0百分位数以上的全部非痴呆女性共 10 4 1名纳入对照组 ,以年龄为匹配条件 ,进行ｍ :ｎ配对的病例 对照研究 ,条件Ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型进行单因素和多因素分析 ,检测影响体内雌激素水平变量与ＡＤ的关系。对病例组 5 9例患者、对照组…     

北京市老年性痴呆、帕金森病疾病失能权重的评定

目的：制订中国老年性痴呆（Alzheimer disease,AD)、帕金森病（Parkinson disease,PD)疾病失能等级分类标准，评定北京市60岁以上人群AD、PD的平均疾病失能权重。方法：以全球疾病负担（global burden of diseas,GBD)研究中疾病失能权重的7级分类标准为根据，采用德尔菲法，制订中国AD、PD疾病失能等级分类标准；并根据1997年北京市AD、PD流行病学调查的资料，评定北京市60岁以上人群AD与PD的平均疾病失能权重。结果：北京市60岁以上人群AD的平均疾病失能权重：获得治疗者为0.40，未获得治疗者为0.52;PD的平均疾病失能权重：获得治疗者为0.30，未获得治疗者为0.23。结论：对于AD与PD两种疾病平均疾病失能权重的评定结果与GBD研究中的数据有所不同。     

经影像学支持的阿尔茨海默病与血管性痴呆的临床比较研究

目的研究阿尔茨海默病(AD)和血管性痴呆(VD)的临床特征,寻找鉴别诊断的有效方法.方法共125例AD患者和97例VD患者,包括北京协和医院的门诊痴呆患者171例和流行病学调查中受访的痴呆患者51例,AD患者均有头颅MRI资料,VD患者都有头颅MRI或CT资料.按照美国精神医学会的<精神障碍诊断和统计手册>第四版(DSM-Ⅳ)标准诊断痴呆,很可能AD采用美国神经病学、语言障碍和卒中-老年性痴呆和相关疾病学会(NINCDS-ADRDA)标准,很可能VD采用美国国立神经病与卒中研究所/瑞士神经科学国际协会(NINDS-AIREN)标准.比较AD和VD患者在认知功能、行为症状、日常活动能力和影像学方面的差异,采用Logistic二元多重回归模型确定鉴别诊断的有效指标.结果不同痴呆阶段的AD和VD患者具有不同的临床特征,两者间的鉴别指标随痴呆进展而变化轻度AD患者学习能力较VD患者减退明显(Fuld物体记忆储存分分别为6.3±2.4、8.0±1.7,P=0.040),鉴别中度AD和VD患者的有效指标是注意力(数字广度测验倒背分分别为2.2±1.4、1.0±1.2,P=0.004)和综合语言能力(简易智能状态检查法综合语言能力分分别为6.3±1.1、5.3±1.7,P=0.001),重度AD患者以短时记忆减退(Fuld物体记忆总分分别为3.1±1.7、6.0±4.3,P=0.046)为著.轻中度AD患者在理财和打电话上逊于VD患者,VD患者则在与肢体活动有关的日常活动中表现退步(均P<0.05).重度VD患者的日常生活活动能力总分明显低于同阶段AD患者(49.3±14.8,62.4±14.9,P=0.032).重复收敛行为是鉴别中重度AD和VD患者的有效指标(均P<0.05).结论 AD和VD具有不同的临床特征.两者的差别是由各自的病变性质、部位和病理生理机制所决定的.