中药复方华西Ⅰ号对兔异品系甲状腺移植排斥反应的影响

为寻找可用于抗移植排斥反应的新药，作者对复方华西Ⅰ号中药抗兔甲状腺移植排斥反应的机理进行了研究。实验采用兔甲状腺全切制成的甲低模型，再于预前肌组中移植甲状腺组织。结果发现术后第２１天和２８天，华西Ｉ号组和地塞米松组的Ｔ３、Ｔ４接近，均明显高于对照组，其组织病理改变和功能检查结果相吻合，表明华西Ⅰ号和地塞米松均可对抗甲状腺移植排斥反应，但地塞米松副作用较强；华西Ⅰ号的作用机理具有进一步研究的价值。     

海德堡三角清扫胰十二指肠切除术治疗胰头癌的临床疗效

目的:探讨海德堡三角清扫胰十二指肠切除术治疗胰头癌的临床疗效。方法:采用回顾性队列研究方法。收集2017年1月至2018年7月电子科技大学附属医院四川省人民医院收治的51例胰头癌患者的临床病理资料;男33例,女18例;中位年龄为56岁,年龄范围为42~74岁。51例患者中,24例行标准胰十二指肠切除术（清扫第12、13...     

区域移动医疗健康服务体系研究

基于重庆市区域卫生信息平台,结合体域网技术,提出一个以疾病预防为主、分级协作的区域化移动医疗健康服务体系,具体介绍两级区域卫生信息平台建设、平台数据库设计、医疗健康监护中心及其终端设计情况,增加医疗资源利用率和优质资源的可及性。     

基于区域卫生信息平台的远程诊疗协同合作

区域卫生信息平台是为支撑业务协同与数据共享而设计,用于连接区域内各类业务应用系统,实现数据互联互通和协同工作的公共服务信息平台.在构建了区域卫生信息平台后,医疗卫生服务机构间的业务协同有了基础保障.主要介绍了重庆市如何通过区域卫生信息平台发展业务协同合作,特别是对远程诊疗作重点阐述,对取得的成效与存在问题进行深入探讨.     

移植肾慢性排斥的研究进展

移植肾慢性排斥的问题日益突出，其发病机理上前还不清楚。本文将对此领域相关的研究进展，学说予以简述。     

肝细胞癌过继细胞免疫治疗研究进展

我国肝癌患者的病死率正在不断上升,严重威胁着人类的健康,因此急需探索出更多有效的治疗方法以延长患者的生存时间。肝脏由于其特殊的生理结构特点而发挥着免疫调节功能,基于此,肝癌的免疫治疗逐渐表现出了其临床优势,成为继手术、化疗、放疗后第四种肝癌治疗方法。过继细胞免疫疗法近几年在肝细胞癌的治疗中发展迅速。用于过继细胞免疫治疗的免疫细胞有CIK、NK、DC-CIK、TIL、CAR-T细胞,简单概述了这几种过继免疫细胞在肝细胞癌治疗中的研究现状及临床进展。     

基于M-ANNHEIM评分系统评价慢性胰腺炎不同治疗方式的临床疗效

目的基于M-ANNHEIM评分系统评价慢性胰腺炎不同治疗方式的临床疗效。方法采用回顾性横断面研究方法。收集2008年7月至2018年7月2家医疗单位收治的177例慢性胰腺炎患者(四川省人民医院95例、四川大学华西医院82例)的临床病理资料;男100例,女77例;年龄为(49±5)岁,年龄范围为29~72岁。根据M-ANNHEIM慢性胰腺炎临床分期系统进行疾病分期。不同临床分期患者分别选择单纯药物、内镜以及手术治疗。观察指标:(1)患者总体情况及随访情况。(2)无症状期患者治疗情况。(3)Ⅰ期患者治疗情况。(4)Ⅱ期患者治疗情况。(5)Ⅲ期患者治疗情况。(6)Ⅳ期患者治疗情况。(7)糖尿病加重及新发情况。(8)并发症情况。采用门诊、电话、信件、问卷星方式进行随访,随访内容为M-ANNHEIM评分所需要的相关数据。随访时间截至2018年12月。正态分布的计量资料以±s表示,多组间比较采用单因素方差分析。重复测量资料采用重复测量方差分析。计数资料以绝对数表示,组间比较采用χ2检验。结果(1)患者总体情况及随访情况:177例患者治疗前M-ANNHEIM慢性胰腺炎分期无症状期、Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期分别为11、72、55、31、8例。177例患者施行单纯药物治疗、内镜治疗、手术治疗分别为49、49、79例。177例患者均获得随访,随访时间为(2.4±0.5)年。(2)无症状期患者治疗情况:11例无症状期患者均行单纯药物治疗,治疗前M-ANNHEIM评分为(1.91±0.21)分,治疗后1、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(1.27±0.14)分、(1.73±0.19)分、(2.09±0.16)分。(3)Ⅰ期患者治疗情况:72例Ⅰ期患者中,行单纯药物治疗13例,行内镜治疗26例,行手术治疗33例。患者行单纯药物治疗前,治疗后1、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(8.11±1.05)分,(6.31±0.31)分、(7.69±0.24)分、(10.00±0.23)分。行内镜治疗患者上述指标分别为(8.42±0.93)分、(5.13±0.25)分、(6.89±0.20)分、(8.27±0.24)分。行手术治疗患者上述指标分别为(8.13±0.77)分、(4.79±0.15)分、(5.42±0.22)分、(7.76±0.20)分。3种治疗方式治疗前M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=1.23,P>0.05)。Ⅰ期患者治疗后1个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=2.94,4.98,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=1.26,P>0.05)。Ⅰ期患者治疗后12个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=2.43,5.99,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异有统计学意义(F=4.80,P<0.05)。Ⅰ期患者治疗后24个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=4.61,6.29,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=1.63,P>0.05)。(4)Ⅱ期患者治疗情况:55例Ⅱ期患者中,单纯药物治疗8例,内镜治疗15例,手术治疗32例。患者单纯药物治疗前,治疗后1、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(12.61±1.16)分,(11.63±0.26)分、(12.57±0.30)分、(14.50±0.27)分。行内镜治疗患者上述指标分别为(12.42±1.43)分、(8.47±0.24)分、(11.07±0.21)分、(11.93±0.30)分。行手术治疗患者上述指标分别为(12.53±1.22)分、(8.78±0.15)分、(9.94±0.21)分、(11.00±0.24)分。3种治疗方式治疗前M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=1.38,P>0.05)。Ⅱ期患者治疗后1个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=8.37,8.48,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=1.13,P>0.05)。Ⅱ期患者治疗后12个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=4.13,8.48,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异有统计学意义(F=3.33,P<0.05)。Ⅱ期患者治疗后24个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=5.61,6.83,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异有统计学意义(F=2.26,P<0.05)。(5)Ⅲ期患者治疗情况:31例Ⅲ期患者中,单纯药物治疗9例,内镜治疗8例,手术治疗14例。患者单纯药物治疗前,治疗后1、12、24个月的M-ANNHEIM评分分别为(17.25±0.89)分,(17.11±0.35)分、(18.44±0.41)分、(17.33±0.44)分。行内镜治疗患者上述指标分别为(17.38±1.06)分、(15.00±0.53)分、(16.50±0.33)分、(16.88±0.44)分。行手术治疗患者上述指标分别为(17.63±1.06)分、(14.64±0.34)分、(16.00±0.35)分、(16.57±0.33)分,3种治疗方式治疗前M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=1.19,P>0.05)。Ⅲ期患者治疗后1个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=3.37,4.82,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=0.59,P>0.05)。Ⅲ期患者治疗后12个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=3.63,4.48,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=0.95,P>0.05)。Ⅲ期患者治疗后24个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均无统计学意义(F=0.73,1.41,P>0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=0.55,P>0.05)。(6)Ⅳ期患者治疗情况:8例Ⅳ期患者均行单纯药物治疗,治疗前,治疗后1、6、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(17.94±0.59)分,(18.01±0.34)分、(17.54±0.19)分、(17.34±0.26)分、(17.88±0.43)分。(7)糖尿病加重及新发情况:49例内镜治疗患者中,治疗前17例合并糖尿病,治疗后糖尿病加重5例,治疗后新发糖尿病11例;79例手术治疗患者中,治疗前31例合并糖尿病,治疗后糖尿病加重21例,治疗后新发糖尿病7例;两种治疗方式糖尿病加重和新发糖尿病比较,差异均有统计学意义(χ2=2.07,2.04,P<0.05)。(8)并发症情况:49例单纯药物治疗患者中,未发生治疗相关并发症。49例内镜治疗患者中,支架相关并发症4例经内镜重新安置支架后治愈,急性胰腺炎6例,消化道出血2例(1例经内镜下止血治愈),其余并发症经对症支持治疗后好转。79例手术治疗患者中,术后胰瘘17例(生化漏11例、B级胰瘘5例、C级胰瘘1例),术后胃瘫3例,术后腹腔感染3例,深静脉血栓形成1例,术后出血2例(1例合并C级胰瘘经再次开腹止血缝合后好转、1例经介入治疗后好转),其余并发症经对症支持治疗后好转。结论慢性胰腺炎应根据不同病情分期制订个体化治疗方案,M-ANNHEIM评分系统可用于评价单纯药物、内镜及手术治疗的临床疗效。     

比较地特胰岛素联合门冬胰岛素与中性精蛋白锌胰岛素联合可溶性人胰岛素对2型糖尿病住院患者疗效和安全性的随机对照研究

目的 探讨使用1次/d基础胰岛素或2次/d预混胰岛素联合或未联合口服降糖药物治疗但血糖控制欠佳的T2DM住院患者采用地特胰岛素＋门冬胰岛素±二甲双胍方案（胰岛素类似物组）是否优效于中性精蛋白锌胰岛素＋可溶性人胰岛素±二甲双胍方案（人胰岛素组）。 方法 两组住院治疗2周并进行有效性及安全性比较。 结果 两组治疗后8个时点血糖平均值较治疗前下降,下降值两组间比较差异无统计学意义（P=0.9157）。两组不良事件、低血糖事件发生率均降低,无严重药物不良反应和严重低血糖报告,胰岛素类似物组总体低血糖事件（P=0.0056）和日间低血糖发生率（P= 0.0263）较人胰岛素组低。 结论 胰岛素类似物和人胰岛素的基础？餐时胰岛素强化治疗方案均可改善T2DM住院患者血糖水平,但胰岛素类似物治疗组总体低血糖和日间低血糖风险较人胰岛素组低。     

草药S抑制大鼠移植肾排斥反应中MHC ClassⅡ分子表达的研究

为探索草药Ｓ抗大鼠同种异体肾移植急性排斥的作用机理，采用改进的Ｆａｂｒｅ和Ｋａｍａｄａ大鼠原位移植模型，将ＳＤ大鼠肾移植给Ｗｉｓｔａｒ大鼠为同种异种异体移植，Ｗｉａｔａｒ移植给Ｗｉｓｔａｒ大鼠为同品系移植（空白对照），共设五个实验组，观察移植后受体鼠存活、检测移植肾功能及定量测定移植肾内ＭＨＣ ＣｌａｓｓⅡ抗原分子的表达。结果表明，草药Ｓ能延长受体鼠存活时间，并抑制ＭＨＣ ＣｌａｓｓⅡ在移植肾内的     

肝细胞移植治疗急性肝功能衰竭的免疫排斥研究

目的研究肝细胞腹腔移植治疗急性肝功能衰竭的免疫排斥反应。方法用胶原酶灌注法分离幼猪及BALB/c和C57BL/6小鼠肝细胞;用腹腔注射CCl4的方法建立C57BL/6急性肝功能衰竭模型;将实验动物分为同基因移植组、同种异基因移植组和异种移植组。各组动物肝细胞移植入急性肝功能衰竭小鼠腹腔内,观察受体小鼠存活情况,比较各组动物T细胞亚群、免疫球蛋白水平和细胞因子的变化。结果①受体小鼠存活情况:同基因移植组为8/10,同种异基因移植组为6/10,异种移植组为3/10,同基因移植组和同种异基因移植组受体的生存情况明显好于异种移植组(P<0.05)。②T细胞亚群变化:移植后7 d内,同基因移植组外周血中CD4+和CD8+T细胞均无明显变化,同种异基因移植组CD4+T细胞于移植后3 d时达高峰(P<0.05),而CD8+T细胞7 d内无明显变化,异种移植组CD4+和CD8+T细胞移植后7 d内均明显升高,且于移植后3 d时达高峰(P<0.05)。③免疫球蛋白水平:同基因移植组血清免疫球蛋白IgM和IgG水平在移植后0.5、1和3 d时未见明显变化,同种异基因移植组和异种移植组的IgM在移植后1 d时达高峰(P<0.05),而IgG在移植后3 d时达高峰(P<0.05)。④血清细胞因子水平:移植后7 d,同种异基因移植组和异种移植组的IFN-γ、TNF-α及IL-2血清浓度明显高于同基因移植组(P<0.05);异种移植组的IL-6血清浓度明显高于同基因移植组和同种异基因移植组(P<0.05)。结论无论同种还是异种肝细胞移植,初期均发生了强烈的CD4+及CD8+T细胞参与的细胞免疫和较强体液免疫反应。