糖耐量正常人股部脂肪分布及含量与胰岛素敏感性的关系

目的建立应用MRI测量股部脂肪分布和含量的方法,初步探讨中国人群中股部脂肪分布和含量与胰岛素抵抗的关系。方法选取30例上海地区糖耐量正常者,其中正常体重组和超重/肥胖组各15例。利用高胰岛素正葡萄糖钳夹试验评价其胰岛素敏感性并用MRI测定股部脂肪分布和含量。结果与正常体重组比较,超重/肥胖组股部皮下脂肪[(176．7±21．6)cm~2 vs(115．0±12．8)cm~2,P＜0．05],筋膜下脂肪[(75．4±4．4)cm~2 vs(57．5±4．7)cm~2,P＜0．01],肌间隙脂肪[(28．3±3．2)cm~2 vs (14．5±1．1)cm~2,P＜0．01]明显增多,且胰岛素敏感性(稳态期葡萄糖利用率)显著降低[(4．54±0．43) cm~2vs(7．88±0．75)cm~2,P＜0．01]。在股部脂肪分布中,股部筋膜下脂肪与胰岛素敏感性的相关性最强。多元逐步回归分析进一步证实股部筋膜下脂肪增加是引起胰岛素抵抗的独立因素。结论股部脂肪分布与含量与胰岛素敏感性相关,其中股部筋膜下脂肪对胰岛素敏感性影响最显著。     

神经外科重症患者的动态血糖监测

脑损伤后持续的高血糖增加了重症患者的残死率,是预示不良神经系统预后的重要因素之一[1-6].动态血糖监测系统(continuous glucose monitoring system,CGMS)是一种新兴的持续监测患者血糖的技术,已被证实在糖尿病患者中具有较高的准确度[7].本研究应用CGMS动态监测患者的应激性高血糖,探讨其在神经外科重症患者中应用的价值和前景.     

藿香正气方药理研究进展

藿香正气方出自宋代官方太医局主持编写的《太平惠民和剂局方》,其组方配药极为精当[1]。本方组成药物多有抗过敏作用,有利于对感冒等疾病的治疗,为治疗外感风寒、内伤湿滞疾患的常用方。在临床上表现为恶寒发热、头痛昏重、呕吐泄     

医护人员实施《中国血糖监测临床应用指南》的现状及可行性调查

据统计,2011年全世界有三亿六千六百万的糖尿病病人,估计至2030年该数字将达到五亿五千二百万[1]。糖尿病控制不佳会带来各种并发症的产生,包括神经病变、肾衰竭、视力丧失、大血管病变和截肢,而大血管病变已成为糖尿病病人死亡的主要原因。现代糖尿病的综合治疗措施包括糖尿病教育、饮食控制、运动疗法、降糖药物及自我监测5项内容。其中自我血糖     

暴发性1型糖尿病的临床特征及治疗策略探讨

目的 提高临床医师对暴发性1型糖尿病(FT1DM)的认识.方法 报告并分析2007年1月至2008年3月在上海交通大学附属第六人民医院内分泌代谢科抢救治疗的3例FT1DM患者的临床资料及动态血糖监测(CGM)结果 的特点.结果 (1)3例患者均为男性,年龄29～43岁,体重指数21.5～23.3 kg/m2.(2)出现糖尿病症状后2～4 d迅速发展至酬症酸中毒,其中1例出现心跳骤停.(3)起病时随机血糖大于38 mmol/L,糖化血红蛋白6.2%～6.3%,糖化血清白蛋白15%～24%.(4)血清谷氨酸脱羧酶抗体、酪氨酸磷酸化酶抗体阴件.(5)标准餐试验及精氨酸刺激试验提示胰岛B细胞功能极差.(6)血淀粉酶(263～2319 U/L)和脂肪酶(812～859 U/L)升高,胰腺B超、CT榆查未见明显异常.(7)肌酸激酶(1283～12 239 U/L)严重升高,其中1例腓肠肌活检证实有横纹肌溶解,肝酶、心肌酶谱也明显升高.(8)病例1出院时为胰岛素四次皮下注射(MDI)治疗,病例2为胰岛素泵(CSII)治疗,病例3最初MDI治疗,其后改为CSII治疗.3例患者动态血糖参数的比较,无论24 h的平均血糖水平、日内血糖波动(平均血糖波动幅度、M-value)还是日间血糖波动(日间血糖平均绝对差),均为病例2<病例3(CSII时)<病例1<病例3(MDI时).血糖波动于2.8～11.1 mmol/L的时间百分率亦显示同样的规律,病例2>病例3(CSII时)>病例1>病例3(MDI时).结论 (1)FT1DM患者发病急骤,代谢紊乱严重,胰岛β细胞功能受损严重,并合并肝、肾、心脏、肌肉等多脏器的功能损害,需引起临床医师的高度重视.(2)FT1DM患者血糖波动大、易发生低血糖,可能需要长期的CSII治疗以改善预后.     

结肠镜等待时间对结肠癌患者肠道准备质量的影响

目的 旨在研究结肠镜等待时间对结肠癌患者肠道准备质量的影响。方法 将完成肠道准备的350名结肠癌患者分为5组,分别为A组(2～3 h)69人,B组(3～4 h)71人,C组(4～5 h)70人,D组(5～6 h)63人,E组(>6 h)77人。收集其性别、年龄、BMI等临床资料。通过对病人进行肠镜检查,用波士顿肠道准备评分量表(Boston Bowel Preparation Scale, BBPS)和渥太华肠道准备评分量表(Ottawa bowel preparation quality scale, OBPS)对肠道质量进行评分。结果 5组数据的一般资料差异无统计学意义。B、C、D组的肠道准备充分率显著高于A、E组,差异具有统计学意义(P<0.05)。在BBPS和OBPS评分中,A组与B、C、D组差异具有统计学意义(P<0.05),但是A组评分在两种评分表中都未达到肠道准备充分标准。结论 对于准备结肠镜检查的患者,等待时间在3～6小时内,可获得较好的肠道准备质量。     

2例幼儿糖尿病患者动态血糖监测的护理

报告2例1型糖尿病患儿进行动态血糖监测期间的护理.入院后为患儿进行全面的心理护理、饮食指导及胰岛素治疗的护理外,积极、主动与患儿及家属沟通,介绍动态血糖监测系统(CGMS)的基本工作原理和优点,使患儿和家属能配合医护人员做好CGMS的维护.并根据患儿的特点将CGMS安装部位由常规的下腹部改为臀部外上方,最终顺利完成动态血糖监测,为调整治疗方案提供了依据.     

血糖失控伴腹型肥胖的2型糖尿病患者的临床特点分析

目的:探讨血糖失控伴腹型肥胖的2型糖尿病(T2DM)患者的临床特点。方法:选取糖化血红蛋白(HbA1c)≥7.5%的T2DM住院患者258例,按腰围分为腹型肥胖组(CO组,男>90cm,女>85cm)和非腹型肥胖组(NCO组,男≤90cm,女≤85cm),并进一步根据病程将其分为A亚组(1年<病程≤5年)、B亚组(5年10年),比较各组的糖脂代谢、胰岛素分泌指数(HOMA2-%β)和胰岛素敏感性指数(HOMA2-%S)。结果:①校正年龄、性别、病程后,CO组的三酰甘油(TG)、C反应蛋白(CRP)、血糖和C肽(CP0、CP30、CP120)均较NCO组显著升高,而高密度脂蛋白-胆固醇(HDL-C)、HOMA2-%S明显降低。②校正年龄、性别后,CO组的不同病程亚组间比较结果显示,CO-C亚组的CP30较CO-B亚组及CO-A亚组明显下降,而其HOMA2-%β较CO-B亚组显著降低(P均<0.05)。结论:血糖失控伴腹型肥胖的T2DM患者多伴TG水平升高,胰岛素抵抗(IR)程度较重,且随着病程的延长,胰岛素分泌功能下降显著。     

胰岛素瘤患者动态血糖谱的特点及意义

目的分析胰岛素瘤患者动态血糖监测系统(CGMS)血糖谱的特点,探讨CGMS在胰岛素瘤诊断中的价值。方法应用CGMS对6例经病理证实的胰岛素瘤患者(胰岛素瘤组)进行连续3 d的血糖监测,分析CGMS的平均血糖水平(MBG)、M-valueof Schlichtkrull(M-value)、血糖分布频率及低血糖事件,监测结果与5例新诊断2型糖尿病伴低血糖患者(糖尿病组)及6例正常糖调节者(对照组)进行比较。结果①胰岛素瘤组M-value显著高于对照组(P<0.01),而MBG两组间无显著性差异(P>0.05)。糖尿病组M-value及MBG均高于胰岛素瘤组及对照组(P<0.05或P<0.01)。②6例胰岛素瘤患者CGMS监测期间共发生36次低血糖事件,持续时间为3.6 h/d,其中21次(58.3%)发生于夜间;5例糖尿病患者共发生7次低血糖事件,持续时间为0.17 h/d,其中4次(57.1%)发生于夜间。③对照组99.2%的血糖波动于3.9～7.8 mmol/L;胰岛素瘤组血糖2.8～3.9mmol/L及≤2.8 mmol/L的分布频率均显著高于糖尿病组(P<0.01),而7.8～11.1 mmol/L及≥11.1 mmol/L的分布频率则低于糖尿病组(P<0.05和P<0.01)。结论CGMS可进一步分析低血糖的时间分布、类型及原因,结合M-value等血糖参数,有助于胰岛素瘤诊断水平的提高。     

唾液1,5-脱水葡萄糖醇不同检测方法的一致性

目的在不同糖代谢人群中评估唾液1,5-脱水葡萄糖醇(1,5-AG)不同检测方法的一致性。方法 2018年1月至2019年6月于上海交通大学附属第六人民医院招募175名正常糖代谢(NGT)的健康志愿者(21～65岁,男58名,女117名)和80例糖尿病患者(18～70岁,男44例,女36例),使用唾液采集管收集唾液,采用酶法及质谱法同时检测唾液1,5-AG水平,采用酶法测定血清1,5-AG水平。结果在NGT人群中,酶法检测的血清及唾液1,5-AG水平均与液相色谱质谱(LC-MS)检测的唾液1,5-AG水平呈正相关(r=0.247、0.523,均P<0.05),但酶法检测的唾液及血清1,5-AG水平之间无明显相关性(r=-0.074,P=0.333)。在糖尿病患者中,酶法检测的血清及唾液1,5-AG水平均与气相色谱质谱(GC-MS)检测的唾液1,5-AG水平呈正相关(r=0.284、0.423,均P<0.05),但酶法检测的唾液及血清1,5-AG水平之间无明显相关性(r=-0.079,P=0.487)。结论酶法检测的血清及唾液1,5-AG水平均与质谱法检测的唾液1,5-AG水平...