冠状动脉钙化积分在冠心病诊断中的价值

目的 探讨冠状动脉(冠脉)钙化积分(CACS)在冠心病(CAD)诊断中的价值。方法70例疑诊CAD患者均行CACS和冠脉造影(ICA)检查,用受试者工作特征(ROC)曲线评价CACS诊断CAD的效能,计算冠脉四大分支血管的CACS,分析分支血管CACS与相应分支血管狭窄的相关性。结果 ICA金标准诊断CAD47例,非CAD23例。CAD组CACS高于非CAD组[(586.6±120.0)分vs.(69.7±67.1)分](P<0.01)。CAD组四大分支血管的CACS均高于非CAD组(P<0.01)。CACS诊断CAD的ROC曲线下面积为0.873,诊断CAD最佳界值为122分,灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值分别为70.2%、95.7%、78.6%、97.1%和38.9%。分支血管CACS与相应分支血管狭窄呈正相关(r=0.59,P<0.01)。结论 CACS诊断CAD有一定价值,但不能全面评估冠脉狭窄程度。     

18F-FDG PET/CT显像中SUV指数与早期肺腺癌浸润性的关联分析

目的:探讨 18F-FDG PET/CT显像中SUV指数(病灶SUV max/肝脏SUV mean)与表现为磨玻璃结节(GGN)的早期肺腺癌浸润性之间的关联性。 方法:回顾性分析2012年1月至2020年3月于常州市第一人民医院行PET/CT检查,术后证实为早期肺腺癌的16...     

门控心肌灌注显像定量分析评价心肌梗死后左心室重构及其对心功能的影响

目的：探讨门控心肌灌注显像（GMPI）定量分析技术评价心肌梗死（MI）患者左心室重构的临床价值及其对左心功能的影响。资料与方法回顾性分析76例MI患者,包括左前降支（LAD）病变组21例、左旋支（LCX）或右冠支（RCA）病变组23例、多支病变组32例,选择74例健康人为对照组。所有受检者均进行GMPI。应用QGS 2009软件对重建后的图像进行自动分析,获得左心室重构指标：舒张末期球形指数（SIED）和收缩末期球形指数（SIES）;并获得心功能参数：舒张末期容积（EDV）、收缩末期容积（ESV）、左心室射血分数（LVEF）、高峰充盈率（PFR）。比较MI组与对照组左心室重构指标和心功能参数,分析心肌梗死后左心室重构与冠状动脉病变的关系。结果 MI组SIED、SIES、EDV、ESV较对照组均明显升高（P<0.01）,LVEF、PFR较对照组明显降低（P<0.01）。LAD病变组及多支病变组之间SIED、SIES无显著差异（P>0.05）,但均较LCX/RCA病变组明显升高（P<0.05）;LAD病变组与多支病变组发生左心室重构的概率差异无统计学意义（χ2=0.105, P>0.05）,但两组发生左心室重构的概率明显高于LCX/RCA病变组（χ2=6.502、10.166, P<0.05）。线性回归分析显示随SIED值增高,LVEF、PFR呈下降趋势（F=43.231、15.642, P<0.01）。左心室重构定量指标 SIED 和 SIES 在同一操作者及两名操作者之间的处理分析结果均呈高度相关（r=0.881~0.926, P<0.01）。结论 GMPI定量分析技术可准确评价心肌梗死后左心室重构,LAD病变及多支冠状动脉病变所致心肌梗死患者更易发生左心室重构且程度重,左心室重构会严重影响心肌的收缩和舒张功能,从而导致整个左心功能受损。     

门控心肌灌注显像相位分析评价陈旧性心肌梗死患者左心室收缩同步性

目的 应用单光子发射计算机断层成像(SPECT)/CT门控心肌灌注显像(GMPI)相位分析技术评价陈旧性心肌梗死(OMI)患者的左心室收缩同步性,并探讨影响收缩不同步的独立危险因素.方法 选择2010年10月至2013年9月在常州市第一人民医院确诊的OMI患者76例作为OMI组,同时选择健康者74例作为对照组,对其临床资料进行回顾性分析.所有研究对象均进行静息GMPI检查,应用Cedars Sinai QGS软件相位分析技术获得左心室收缩同步性参数[相位直方图带宽(BW)和相位标准差(SD)]以及心功能参数,应用QPS软件获得心肌灌注缺损范围.分别比较OMI组与对照组、左心室射血分数(LVEF)≤35％与LVEF＞ 35％ OMI患者之间的BW和SD值.以对照组BW值的x-±2s为异常临界阈值,大于该阈值定义为左心室收缩不同步,分析其独立危险因素.结果 (1)OMI组的BW[(91.3 ±58.6)°比(37.2±11.7)°,P＜0.001]和SD值[(27.3±20.8)°比(1 1.8±5.4)°,P＜0.001]均高于对照组,LVEF低于对照组(P＜0.001).LVEF≤35％的OMI患者BW[(136.0±52.9)°比(51.0±24.0)°,P＜0.001]和SD值[(38.7±21.3)°比(17.1±14.0)°,P ＜0.001]均高于LVEF＞ 35％的OMI患者.(2)在OMI患者中,左心室收缩不同步(BW ＞60.6°)的比例为57.9％ (44/76).与左心室收缩同步性正常OMI患者比较,不同步患者的LVEF较低(P＜0.0O1),左心室舒张末期容积、收缩末期容积、室壁运动异常总积分、室壁增厚异常总积分和心肌灌注缺损范围均较高(P均＜0.001).(3)LVEF≤35％的OMI患者合并左心室收缩不同步的比例高于LVEF＞35％的患者[91.7％ (33/36)比27.5％ (11/40),P＜0.001].(4)Pearson线性相关分析显示,LVEF与BW呈负相关(r=-0.807,P＜0.001).(5)多因素logistic回归分析显示,心肌灌注缺损范围是导致OMI患者发生左心室收缩不同步的独立危险因素(OR=1.076,95％ CI:1.015 ～1.141,P=0.015).结论 GMPI相位分析可客观反映左心室收缩同步性;OMI患者左心室收缩同步性减低,左心室收缩不同步与LVEF相关;心肌灌注缺损范围是OMI患者发生左心室收缩不同步的独立危险因素.