不同取标本途径在直肠癌微创手术中的疗效对比

目的对常规直肠癌经辅助切口取标本与经自然腔道取标本手术（NOSES）进行比较,探讨NOSES的近远期疗效。 方法回顾性分析2018年1月至2020年12月大连医科大学附属第二医院胃肠外科行直肠癌微创手术的217例患者的临床资料,根据标本取出方式不同分为NOSES组（研究组）和传统经腹部辅助切口组（对照组）。采用PSM平衡两组患者术前基本资料,研究组和对照组各纳入患者63例,比较两组患者的围手术期资料、术后病理资料及远期随访资料。 结果研究组患者腹壁切口更短（t=-19.791,P＜0.001）,术后离床时间更早（t=-5.978,P＜0.001）,胃肠道功能恢复更快（t=-7.656,P＜0.001）,疼痛评分更低（术后12 h：t=-4.372,P＜0.001;术后24 h：t=-5.835,P＜0.001）,两组对比差异均存在统计学意义。研究组患者切口并发症发生率明显低于对照组,差异存在统计学意义［（0）vs.（9.5%）,χ²=4.375;P=0.028］。采用Clavien-Dindo分级标准对术后并发症进行分类,研究组共8例术后并发症（12.7%）,其中CD Ⅰ级并发症3例（4.8%）,CD Ⅱ级并发症2例（3.2%）,CD Ⅲ级并发症3例（4.8%）;研究组术后并发症发生率较对照组低,但差异无统计学意义［（12.7%）vs.（22.2%）,χ²=1.983;P=0.159］。对比两组患者的术后病理资料及远期随访资料,在淋巴结检出总数（t=0.603,P=0.548）、近切缘（t=-0.110,P=0.912）及远切缘长度（t=-0.126,P=0.900）、总生存率（χ²=0.002,P=0.962）及无病生存率（χ²=0.625,P=0.429）上,差异均无统计学意义。 结论NOSES安全可行,具有术后疼痛轻、损伤小、胃肠道功能恢复较快等优点,具有与传统经辅助切口取标本手术相似的长期肿瘤学结果。