排序方式: 共有11条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
2.
3.
阐明肝源性糖尿病的概念,综述了肝源性糖尿病的临床特点、诊断标准及护理,以提高对肝源性糖尿病的认识,提高对肝源性糖尿病的护理质量. 相似文献
4.
人性化护理一直是时代倡导的主题。手足口病是一种发病率高的急性传染病,多发于3岁-7岁的儿童。由于需要隔离治疗,患儿对医护人员产生恐惧,家长对患儿的病情焦虑、担忧,因此患儿及家长特别需要人性化的护理环境。同理心是一种设身处地地体验他人的处境,对他人的情绪和感受保持理解的能力[1]。护士只有通过运用同理心才能深入病人的心灵,了解病人的痛苦,从而提供相应的人性化护理。现将同理心在手足口病患儿人性化护理中的应用介绍如下。 相似文献
5.
肝源性糖尿病的护理干预概况 总被引:2,自引:0,他引:2
阐明肝源性糖尿病的概念,综述了肝源性糖尿病的临床特点、诊断标准及护理,以提高对肝源性糖尿病的认识,提高对肝源性糖尿病的护理质量。 相似文献
6.
目的探讨不同营养筛查工具在肝病患者营养状况评估中的应用价值。方法选取2018年8月1日至2019年3月1日西安交通大学医学院第二附属医院收治的214例肝病患者为研究对象,通过身体质量指数(body mass index,BMI)、营养不良风险筛查量表(NRS2002)、生物化学指标(血清白蛋白、血红蛋白、前白蛋白)分别评估肝病患者的营养状况,比较不同评估方法间的差异。结果不同营养筛查指标显示肝病患者营养不良的发生率分别为BMI 23.36%,NRS2002 38.79%,白蛋白45.79%,血红蛋白43.46%,前白蛋白85.05%。Spearman相关性分析显示,白蛋白与前白蛋白的相关性最高(r=0.3591,P 0.0001),BMI与NRS2002评分的相关性较高(r=0.3537,P=0.0001),NRS2002评分与白蛋白、血红蛋白及前白蛋白的相关系数分别为0.2693、0.1921、0.2262(P值分别为0.0321、0.0411、0.0031)。上述指标在肝硬化患者中筛查营养不良发生率均较非肝硬化患者高,其中两组BMI、白蛋白与前白蛋白差异有统计学意义(χ~2值分别为7.909、4.098、6.313,P值分别为0.005、0.043、0.012)。除了BMI在不同性别肝病患者营养状况筛查中有统计学差异(χ~2=8.677,P=0.003),其余各筛查指标对不同年龄、性别肝病患者的营养状况筛查均未见明显差异(P 0.05)。结论 BMI、NRS2002和生物化学指标(血清白蛋白、血红蛋白、前白蛋白)有明显相关性,均可用于临床肝病患者的营养评估;但NRS2002简便易行,重复性好,适用范围较广,较其他指标临床操作性强。 相似文献
7.
8.
9.
目的应用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)调查肝硬化患者心理障碍状况,评价其在肝硬化患者中应用的信效度。方法应用SAS和SDS量表对138例肝硬化患者进行问卷调查,采用Cronbach’sα系数、分半系数、组内相关系数(ICC)反映量表的同质信度。采用探索性因子分析量表的结构效度,计算Kaiser-MeyerOlkin(KMO)值,并作巴特利特球形检验(BTS)判断因子分析是否合适,采用主成分分析法提取因子。结果本组肝硬化患者焦虑和抑郁患病率分别为38.2%和63.1%;SAS量表的Cronbach’sα系数为0.777,SDS量表的Cronbach’sα系数为0.782,两个量表具有良好的同质性信度;分别对SAS量表提取4个主要因子,其方差解释比例分别为15.4%、14.9%、10.6%和10.2%,4个因子累计解释总方差的51.1%;对于SDS量表提取5个主要因子,其方差解释比例分别为14.0%、12.6%、11.9%、10.3%和8.4%,5个因子累计解释总方差的57.4%;SAS和SDS量表重测分析发现,两次测量结果高度相关(P0.001)。结论应用SAS和SDS量表调查肝硬化患者焦虑和抑郁情况具有良好的信效度,可以用于肝硬化患者心理障碍的测定。 相似文献
10.
目的 应用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)调查肝硬化患者心理障碍状况,评价其在肝硬化患者中应用的信效度。方法 应用SAS和SDS量表对138例肝硬化患者进行问卷调查, 采用Cronbach’s α系数、分半系数、组内相关系数(ICC)反映量表的同质信度。采用探索性因子分析量表的结构效度,计算Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)值,并作巴特利特球形检验(BTS)判断因子分析是否合适,采用主成分分析法提取因子。结果 本组肝硬化患者焦虑和抑郁患病率分别为38.2%和63.1%;SAS量表的Cronbach’s α系数为0.777,SDS量表的Cronbach’s α系数为0.782,两个量表具有良好的同质性信度;分别对SAS量表提取4个主要因子,其方差解释比例分别为15.4%、14.9%、10.6%和10.2%,4个因子累计解释总方差的51.1%;对于SDS量表提取5个主要因子,其方差解释比例分别为14.0%、12.6%、11.9%、10.3%和8.4%,5个因子累计解释总方差的57.4%;SAS和SDS量表重测分析发现,两次测量结果高度相关(P<0.001)。结论 应用SAS和SDS量表调查肝硬化患者焦虑和抑郁情况具有良好的信效度,可以用于肝硬化患者心理障碍的测定。 相似文献