基于ISO 15197:2003和2013标准的POCT血糖仪比对试验结果分析

近年来,即时检测(point-of-care testing,POCT)以其便携、即时的优点,越来越广泛地被应用于临床实践。随着我国糖尿病发病率的不断提高,相关血糖监测需求不断增加,各种品牌、方法学的POCT血糖仪被应用于临床,但操作人员质控意识不强,也导致其检测结果的质控工作不尽如人意。本研究参照ISO 15197:2003和2013标准,结合《便携式血糖仪临床操作和质量管理规范中国专家共识》[1]对中山大学附属中山医院POCT血糖仪与大型生化分析仪进行比对试验,评价医院在用4个品牌的40台POCT血糖仪的比对结果,以提高POCT血糖仪的临床应用价值。     

Comparative study of NT-proBNP and BNP assays for heart failure diagnosis in patients complicated with acute cerebral infarction

Objective To compare the capabilities of NT-proBNP and BNP in diagnosis of heart failure complicated with acute cerebral infarction. Methods EP15-A2 document was employed to verify the precision and accuracy of NT-proBNP and BNP assays on chemiluminescence analyzer Cobas E601 and ADVIA Centaur respectively     

1,5-脱水葡萄糖醇试剂盒性能验证和参考区间的建立

目的对选定的1,5-脱水葡萄糖醇(1,5-AG)试剂盒进行性能验证并建立适宜的参考区间。方法首先参照美国临床和实验室标准协会(CLSI)的C28-A2文件,对1,5-AG试剂盒的准确度、精密度、线性范围、最大稀释倍数、灵敏度、临床可报告范围、参考范围、干扰试验等性能进行验证。然后随机选取20例健康参考个体对厂家提供的参考区间进行验证,通过预试验分析1,5-AG是否有性别(男、女)、标本类型(血清、血浆)、不同保存温度(2~8℃、-30℃、-70℃)的差异等。最后分别检测125例男性、125例女性健康参考个体的空腹血清1,5-AG,采用Kolmogorov-Sminov Z检验(K-S检验)分析检测结果,若符合正态分布则根据95%可信限范围建立1,5-AG的参考区间。结果选定的1,5-AG试剂盒的各项性能良好,符合要求。进行参考区间验证的20份标本中,其中有3份标本超出参考范围,不符合≤10%的标准要求。预试验提示1,5-AG有性别差异,血清和血浆标本的水平无差异,不同保存温度结果无差异。1,5-AG男性的参考区间均值为35.99μg/mL,其95%置信区间为34.61~37.37μg/mL;女性的参考区间均值为23.73μg/mL,其95%置信区间为22.38~25.07μg/mL。结论该试剂盒各项性能良好,厂家给定的参考区间为>14μg/mL不适用。该试验建立了1,5-AG不同性别的参考区间。     

系统性红斑狼疮患者外周血RDW-CV和PLT/NEUT%与相关免疫学指标及病情活动度的相关性

目的 探讨红细胞分布宽度变异系数(RDW-CV)和血小板与中性粒细胞百分比比值(PLT/NEUT%)与系统性红斑狼疮(SLE)相关免疫学指标及病情活动度的相关性。方法 回顾性分析128例SLE患者与128例健康对照的资料; 比较两组RDW-CV和PLT/NEUT%水平,分析RDW-CV和PLT/NEUT%与CRP,ESR,C3,C4,IgG和SLEDAI-2000的相关性; 评价RDW-CV,PLT/NEUT%及两者联合检测在诊断SLE疾病的价值。结果 SLE组PLT/NEUT%水平低于对照组,而RDW-CV水平高于对照组; PLT/NEUT%与CRP,ESR和IgG呈负相关(r=-0.258～-0.245,均P<0.01); 与C3和C4呈正相关(r=0.507,0.309,均P<0.01); RDW-CV与CRP,ESR呈正相关(r=0.391,0.306,均P<0.01),与C3呈负相关(r=-0.236,P:0.07); RDW,PLT/NEUT%和C3与SLEDAI-2000有线性回归关系(t=-5.819～3.075,均P<0.01); 两者联合预测值(AUC=0.879)>PLT/NEUT%(AUC=0.861)>RDW-CV(AUC=0.784)。结论 RDW-CV和PLT/NEUT%可作为SLE病情变化的辅助监测指标,与SLE疾病活动度有一定的相关性。     

蛋白质组学技术在髓系白血病分化研究及白血病早期诊断中的应用

目的 探讨白血病细胞粒细胞系、单核细胞系两系分化的蛋白质组学研究,分析差异表达蛋白质在白血病筛查中的应用价值.方法 利用ATRA和甾体类新药(编号:NSC67657)诱导髓系白血病HL60细胞,构建白血病细胞粒细胞系和单核细胞系分化模型.采用双向电泳技术,分离HL60细胞向粒细胞系、单细胞系分化前后差异表达蛋白质分子,经MALDI-TOF MS鉴定.对EF1A1、TLE1、NME3这3个差异表达蛋白质分子进行RT-PCR和WB验证.收集临床5例白血病患者和1名健康人的骨髓标本,研究3个差异表达蛋白质分子在白血病患者骨髓细胞中的表达情况.结果 WB分析发现细胞分化前后NME3蛋白质表达下降(对照组A=0.227,NSC67657处理组A=0.079,ATRA处理组A=0.064,2种药物处理组与对照组比较差异有统计学意义,P均＜0.01).在4份白血病患者标本中NME3表达水平高于健康人骨髓标本(健康人A=0.082,2例慢性粒细胞白血病急变期患者A=0.274、0.269,急性单核细胞白血病患者A=0.297,1例慢性粒细胞性白血病患者A=0.258,与健康人比较差异有统计学意义,P均＜0.05).另1例慢性粒细胞白血病患者A=0.121,与健康人比较差异无统计学意义,P＞0.05.结论 蛋白质组学技术从基础研究到临床应用是个阶段性的过程,本研究通过对筛选所得分化相关蛋白质NME3在白血病患者骨髓中的表达分析,为后续蛋白质组学技术在白血病早期诊断中的应用奠定了基础.     

联合检测 Rta-IgG、EBNA1-IgA 和 VCA-IgA 抗体对中山地区鼻咽癌的诊断价值研究

目的：评价联合检测 EB 病毒 Rta 蛋白抗体 IgG(Rta-IgG)、核抗原1抗体 IgA(EBNA1-IgA)和病毒衣壳抗原抗体IgA(VCA-IgA)对鼻咽癌(NPC)的临床诊断价值。方法收集416例经病理诊断确诊并未经治疗的 NPC 患者(NPC 组)和688例体检健康者(对照组)的血清标本,均采用酶联免疫吸附试验检测血清 Rta-IgG、VCA-IgA 和 EBNA1-IgA 抗体。以临床病理诊断为金标准,分析各血清检测指标的准确度、灵敏度及特异度,并根据 Rta-IgG、VCA-IgA 和 EBNA1-IgA 抗体检测结果绘制受试者工作特征(ROC)曲线。结果NPC 组患者血清 Rta-IgG、VCA-IgA 和 EBNA1-IgA 抗体水平均高于对照组,差异均有统计学意义(P <0.05)。NPC 组和对照组3种抗体均阳性者分别占56.25%、0.00%。Rta-IgG、VCA-IgA 和 EBNA1-IgA 抗体的 ROC 曲线下面积分别为0.798、0.889和0.895,灵敏度分别为85.37%、87.56%和88.34%,特异度分别为93.45%、96.13%和96.37%。三者联合检测的灵敏度和特异度分别为96.48%、98.98%。结论联合检测 Rta-IgG、VCA-IgA 和 EBNA1-IgA 抗体能够明显提高临床对 NPC 患者的早期筛查与诊断效能,具有重要的临床应用价值。     

电化学发光免疫法检测降钙素原的空白限、检出限和功能灵敏度的评价

目的对Roche Cobas E601全自动电化学发光免疫检测系统检测降钙素原(PCT)的检测限值和功能灵敏度(FS)进行评价。方法参照美国临床和实验室标准化协会(CLSI)EP-17A文件,将空白样品生理盐水及系列低浓度样品在Roche Cobas E601全自动电化学发光免疫检测系统进行检测,确定该方法的空白限(LoB),检出限(LoD)和FS。结果 PCT的LoB为0.029ng/mL,LoD为0.068ng/mL,FS为0.034ng/mL。结论建立了Roche Cobas E601全自动电化学发光仪PCT的LoB,LoD和FS,其分析灵敏度性能指标符合厂商提供的性能指标。为临床诊断和治疗提供了更有价值的信息。     

TINIA检测HbA_(1c)的性能评价及和IE-HPLC在HbE患者中的应用比较

目的评价免疫抑制比浊法(TINIA)检测糖化血红蛋白(HbA1c)的分析性能,与离子交换高效液相色谱法(IE-HPLC)检测HbA1c进行比对和偏倚评估,并评估血红蛋白(Hb)变异体E(HbE)对TINIA和IE-HPLC的影响。方法参考美国临床与实验室标准化协会(CLSI)发布的方法学评价系列文件(EP文件)及有关文献,对TINIA检测HbA1c的精密度、正确度、分析测量范围、分析干扰以及生物参考区间进行评价和验证,对TINIA与IE-HPLC检测Hb结构正常的血液样本和含HbE的血液样本进行对比分析和偏倚评估,分析患者平均血糖的相关性。结果 TINIA检测HbA1c的批内精密度2.08%,总不精密度2.94%;在HbA1c浓度为4.4%~18.3%范围内,理论值与实测均值呈线性相关(r=0.999 4);Hb、游离胆红素(FBiL)、结合胆红素(CBiL)、乳糜(CH)浓度分别为9.9~49.6μmol/L、65.6~328.0μmol/L、65.6~328.0μmol/L和3 000~12 000 FTU时,差异百分比均5%;厂商提供的参考区间(4.8%~5.9%)适用于临床实验室。对于Hb结构正常的血液样本,TINIA和IEHPLC的HbA1c检测结果差异无统计学意义(P0.05),两种方法的相关性良好(r2=0.999 2)。对于HbE浓度在5.4%~54.7%范围内的血液样本,TINIA的平均偏倚为-4.1%~1.9%,均5%,几乎不受HbE的干扰,HbA1c检测结果与平均血糖的相关性较好(r=0.998 8);当HbE6.4%时IE-HPLC检测HbA1c的实测值与理论值平均偏倚为5.7%~278.7%,差异百分比均5%,测定结果与预期理论结果有明显差异;两种方法检测结果差异有统计学意义(P0.01)。结论 TINIA检测HbA1c的分析性能符合临床测定的性能要求,不受HbE的干扰。当HbE6.4%时,IE-HPLC法检测HbA1c会受干扰,出现假性增高的情况。